П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., 

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-156/2019 (№11901320068370084) в отношении 

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки ....... с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ......., имеющей абонентский номер ......., осуществил звонок на телефонный номер ....... в ......., расположенную по адресу: ул.....г....., и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, умышленно сообщил дежурному специалисту заведомо ложные сведения о наличии у себя 100 грамм тротила, свидетельствующих о готовящемся взрыве в квартире ул.....г....., создающих опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, при этом осознавая, что сообщенная им информация повлечет дезорганизацию нормальной деятельности органов власти и охраны правопорядка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гельфом преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ....... на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.73,74), ....... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает следующие: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, .......объяснение ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.15) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 207 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются.

При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при рассмотрении дела в особом порядке, так как, хотя дело и рассмотрено в порядке ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, однако, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.207 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новокузнецкого городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: справка детализация абонента ......., копия бланка телефонного сообщения о звонке террориста, копия бланка регистрации телефонного звонка террориста, CD –диск с фонограммой речевой записи хранить в материалах дела, мобильный телефон ......., переданный под сохранную расписку ФИО1 по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В.Белова