51RS0001-01-2023-005626-47

Дело № 1-34/2024 (1-420/2023) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, 

защитника – адвоката Яновича А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном и крупном размерах. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

28.09.2023 в период времени с 16:00 часов до 16:15 часов ФИО2, находясь на территории г. Мурманска, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у него наркотического средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,7590 грамма, то есть в значительном размере, после чего, в тот же период времени, в качестве вознаграждения за приобретаемое наркотическое средство, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3280 рублей, получив после этого в период с 16:15 часов до 18:00 часов на свой вышеуказанный мобильный телефон фотографию с описанием и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 28.09.2023 в период с 18:00 часов до 18:40 часов проследовал к месту расположения тайника по полученным от неустановленного лица координатам, и на участке местности с 

<

данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, в период времени с 18:40 часов до 19:00 часов обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,7590 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, и вещество массой 0,4684 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере, которые поместил в свою одежду, обеспечивая скрытность своих действий.

28.09.2023 в 19:18 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

данные изъяты>, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 20:07 часов до 20:37 часов 28.09.2023 в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 28.09.2023 он, используя свой мобильный телефон, в сети Интернет осуществил заказ наркотического средства, известного ему как «альфа пвп» или «соль», стоимость которого составила 3280 руб. После оплаты наркотика путем перечисления с находящейся в его пользовании банковской карты, оформленной на имя ФИО8, денежных средств на указанный продавцом счет, ему на телефон поступило сообщение с фотографией тайника с наркотиком и сведениями о его местонахождении. Он прибыл к месту расположения тайника – в лесополосу в районе торгового центра «Плазма» в г. Мурманске. В лесополосе из обнаруженного по полученным координатам тайника он забрал полимерную колбу, в которой находился заказанный им наркотик. В этом же тайнике он обнаружил и забрал себе сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, похожее на пластилин, и выглядевшее как наркотик, известный ему под названием «химический гашиш», которое он забрал себе с целью дальнейшего употребления. Затем он направился в обратном направлении, где при выходе из лесополосы возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, а находящиеся при нем наркотики и мобильный телефон были изъяты (т.1 л.д. 97-102, 106-107, 127-130, 136-137). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску – Свидетель №2 следует, что он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение». В 18:40 часов 28.09.2023 на территории наблюдаемой лесополосы, расположенной у 

<

адрес>, был замечен ФИО2, который держал в руках мобильный телефон и с его помощью ориентировался на местности. В 19:13 часов ФИО2 вышел из лесополосы и проследовал к 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 19:18 часов был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены: мобильный телефон, полимерная колба, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, со слов ФИО2, известно ему как наркотик «альфа пвп», а также вещество коричневого цвета, которое, со слов ФИО2, известно ему как наркотик «химический гашиш» (т.1 л.д. 82-85).

Помимо показаний самого подсудимого и свидетеля, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания ФИО2, приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за ФИО2 осуществлялось 28.09.2023 с 18:40 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 19:18 часов он был задержан в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12). Обстоятельства задержания ФИО2 также подтверждены соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: прозрачная полимерная колба с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон «Samsung», под чехлом на задней крышке которого обнаружен фрагмент вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 14-18). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.10.2023 ФИО2 указал место с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенное в лесополосе, рядом с 

<

адрес>, в котором 28.09.2023 он обнаружил и изъял из тайника наркотические средства (т.1 л.д. 120-124).

Справкой об исследовании № 1007и установлен размер и видовая принадлежность изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства, которым оказалось вещество массой 0,7590 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 20-21). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 5-326э (т. 1 л.д. 43-46). 

Справкой об исследовании № 1006и установлен размер и видовая принадлежность изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства, которым оказалось вещество массой 0,4684 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 23-24). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 5-327э (т. 1 л.д. 33-37). 

Наркотические средства, первоначальная упаковка осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 48-49, 50-52, 56-58, 59-60, 62-73, 74-75).

Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2 «Samsung Galaxy S10» установлены факты размещения в телефоне: переписки по вопросу приобретения наркотического средства; размещения в приложении для навигации координат, соответствующих месту расположения тайника с наркотическими средствами; сведений о производстве оплаты за наркотическое средство; установки мессенджеров. Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 62-73, 74-75).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенного по делу лица, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем запрещенных веществ. 

Судом не установлено оснований для самооговора. При анализе показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с нежеланием давать показания, в которых он изобличает себя, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Оглашенные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетеля.

Под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом. 

Под незаконным приобретением наркотических средств, в данном случае, судом понимаются незаконное их получение ФИО2 путем покупки, а также находки, и извлечения из места скрытого хранения (тайника).

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметами незаконных действий ФИО2 являлись: вещество массой 0,7590 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и вещество массой 0,4684 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Заключения эксперта № 5-327э и № 5-326э даны лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для наркотических средств: для ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, крупный размер составляет его масса свыше 0,2 грамма и не более 1,0 грамма; для метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, крупный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 500 грамм. 

Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления являлись наркотические средства: в крупном размере - вещество массой 0,4684 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; в значительном размере – вещество массой 0,7590 грамма, содержащее в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Преступные действия ФИО2 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 28.09.2023 в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона. 

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 8-9, 10-11).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконного приобретения наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения наркотических средств в крупном и значительном размерах образуют оконченный состав преступления. Приобретение наркотического средства в значительном размере отдельной квалификации не требует.

Органом предварительного расследования подсудимому также вменялось незаконное хранение без цели сбыта указанных наркотических средств в крупном и значительном размерах, которое, как следует из обвинительного заключения, было совершено подсудимым сразу после приобретения этих наркотических средств и до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании с учетом исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено предъявленное ФИО2 обвинение путем исключения из квалификации действий подсудимого – незаконного хранения наркотических средств в крупном и значительном размерах, поскольку с момента изъятия подсудимым указанных наркотических средств из тайника до момента его задержания он был под контролем сотрудников полиции, действовавших в рамках ОРМ «Наблюдение», то есть подсудимый не приступил к фактическому владению указанными наркотическими средствами.

Суд с данным изменением обвинения полностью согласен, поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

На основании изложенного суд исключил из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на незаконное хранение подсудимым без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размерах. 

Поскольку отставания в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты> и ведомственных наград, участие в благотворительной деятельности. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотические средства находилось при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного 

<

данные изъяты>, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, в том числе положительно его характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, его отрицательного отношения к содеянному, принимая во внимание наличие у него социальных связей, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, руководствуясь требованиями ст. 48 УК РФ, суд не находит оснований для лишения ФИО2 воинского звания и государственной награды.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, приобретая наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, использовал для его приобретения принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», который он также использовал для обнаружения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в общей сумме 4061,20 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (Два) года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни, установленные данным органом; один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае не истребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства уничтожить.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> – конфисковать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 4061 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

Копия верна

Судья А.В. Тыченков