Дело № 2-1546/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - О.О.Устьянцевой-Мишневой, 

при секретаре судебного заседания - Э.А.Кулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» обратился с иском в суд к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований истец указал, что в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение ФИО3 (иные данные). - жительницы (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре по вопросу незаконного размещения гаражей около указанного дома. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре на основании данного обращения (дата) был проведен плановый (рейдовый) осмотр указанной территории, в ходе которой было установлено, что вдоль восточной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по (адрес), со стороны дворовой территории жилого (адрес), расположены 29 некапитальных объектов, из них 27 металлических гаражей, 1 металлический торговый киоск (закрытый), 1 железобетонный гараж. Со стороны жилого (адрес) по задней стене металлического склада, размещенного на земельном участке с кадастровым номером (№), расположены 2 железобетонных гаража. (дата) ФИО1 (иные данные) обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о принадлежности ей некапитального объекта - металлического гаража под условным номером 3 и просьбой о предоставлении отсрочки освобождения земельного участка от самовольно установленного металлического гаража до (дата). В указанный срок обязательство по освобождению самовольно занятого земельного участка ФИО1 исполнено не было. Принимая во внимание факт нахождения некапитального объекта - металлического гаража на земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также, тот факт, что ответчиком в добровольном порядке не приняты меры по демонтажу самовольно установленного металлическою гаража, администрация города Комсомольска-на-Амуре вынуждена обратиться в суд с иском о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного некапитального объекта - металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в принудительном порядке. Обращаясь с иском в суд, истец просит возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от некапитального объекта - металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном порядке. 

Суд в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 1 ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч, 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее по тексту администрация г. Комсомольска-на-Амуре). В адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение ФИО3 (иные данные). - жительницы (адрес) по вопросу незаконного размещения гаражей около указанного дома. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре на основании данного обращения (дата) был проведен плановый (рейдовый) осмотр указанной территории, в ходе которой было установлено, что вдоль восточной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по (адрес), со стороны дворовой территории жилого (адрес), расположены 29 некапитальных объектов, из них 27 металлических гаражей, 1 металлический торговый киоск (закрытый), 1 железобетонный гараж. Со стороны жилого (адрес) по задней стене металлического склада, размещенного на земельном участке с кадастровым номером (№), расположены 2 железобетонных гаража. (дата) ФИО1 (иные данные) обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о принадлежности ему некапитального объекта - металлического гаража под условным номером 3 и просьбой о предоставлении отсрочки освобождения земельного участка от самовольно установленного металлического гаража до (дата). В указанный срок обязательство по освобождению самовольно занятого земельного участка ФИО1 исполнено не было. 

Принимая во внимание факт нахождения некапитального объекта - металлического гаража на земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также тот факт, что ответчиком в добровольном порядке не приняты меры по демонтажу самовольно установленного металлическою гаража, администрация города Комсомольска-на-Амуре вынуждена обратиться в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного некапитального объекта - металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в принудительном порядке. 

Согласно п.1. ст.25, п.1. ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ). 

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений). 

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятий земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования об освобождении земельного участка законны и обоснованны. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи металлического бокса без фундамента от (дата) продала металлический бокс размером 3,5 х 6 метров, расположенный по адресу: (адрес) (бокс (№)) ФИО2.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, поскольку самовольно занятые земельные участки в силу закона возвращаются их собственникам.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от некапитального объекта - металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева