Дело № 2-2321/2024 (24RS0040-01-2024-001379-63)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено в 2003 году ФИО6 (отцу истца) как служебное в связи с работой в ООО «УК «Энерготех». Какие-либо документы на жилое помещение родителям не выдавались. Квартира была после пожара, в нежилом состоянии, в связи с чем родители проводили в ней восстановительный ремонт своими силами и за свой счет. В октябре 2004 к родителям для совместного проживания в жилое помещение переехали истцы и их дочь. В 2005 году ФИО5 уволился из ООО «УК «Энерготех» и уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В 2006 году из жилого помещения также выехала мать истца ФИО7 Семья истца осталась проживать в квартире, претензий по поводу проживания в квартире им никто не предъявлял, они вносили оплату за жилое помещение по счетам, которые поступали на имя ФИО14, местонахождение которой им установить не удалось. В 2007 у них родился сын, все это время семья наблюдалась в поликлинике по адресу проживания. С октября 2004 года и по настоящее время они производят оплату за жилое помещение. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют. ООО «УК «Энерготех», которое передало квартиру родителям истца в качестве служебного жилья, признано банкротом, конкурсное производство завершено. ФИО14 в жилом помещении никогда не появлялась, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, претензий по поводу пользования жилым помещением не предъявляет, иных лиц, которые бы оспорили права истцов на жилое помещение, не имеется. С октября 2004 года они пользуются квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. Квартира из их владения никогда не выбывала, права на жилое помещение ни кто не заявлял. Они несли бремя содержания имущества, в том числе оплачивали текущий и капитальный ремонт, жилищно-коммунальные услуги, более 19 лет владеют жилым помещением как собственным. 

Определением от 09.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик ФИО14 была заменена на надлежащего ФИО2. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, не явились, ФИО1, действующая от своего имени и как представитель истца ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, представила ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному адресу места жительства, место его нахождения суду не известно, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо Управление жилищного фонда администрации г. Норильска о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в письменном отзыве указала, что спорное жилое помещение собственностью муниципального образования не является. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч.4 указанной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.03.1996 года ФИО2 у ФИО14 была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано БТИ г.Норильска 05 марта 1998 года за №.

Согласно справке «Форма № 4» по состоянию на 29.03.2024, лиц, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, не значится. 

Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО3 - ФИО6 в 2003 в связи с работой в ООО «УК «Энерготех», семья была вселена в спорную квартиру, где проживает в ней по настоящее время. 

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО3 02.03.2002 вступил в брак с ФИО9, после регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

ФИО3 и ФИО1 приходятся родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается справками КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница», согласно которым дочь истцов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдалась в лечебном учреждении по адресу 

<

адрес> октября 2004 по июнь 2020, сын истцов ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается в лечебном учреждении по указанному адресу с рождения. 

Истцами в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что в разные период времени ими производилась оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. 

Принятые судом меры по розыску ответчика результатов не дали, установить место нахождения ответчика ФИО2 не представилось возможным. 

Выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры более 20 лет назад и длительное непроживание в ней, не принятие мер к сохранению и содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, отсутствие интереса к спорной квартире, намерения и желания осуществлять права собственника жилья (владения, пользования, распоряжения) в течение длительного времени убеждает суд в том, что ответчик от права на спорную квартиру отказался. 

Истцы проживают в спорной квартире с 2004 года, там находятся их личные вещи, они несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, приводили квартиру в жилое состояние после произошедшего в ней пожара, при заселении добросовестно полагали, что жилое помещение было предоставлено их семье на законных основаниях в связи с работой отца истца в управляющей компании, таким образом, владеют спорной квартирой открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно в течение 20 лет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 в силу приобретательной давности приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что в течение всего срока давностного владения правопритязаний ответчика и иных лиц на спорную квартиру не заявлялось, спор в отношении данной квартиры отсутствует, суд полагает возможным исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворить. 

При принятии решения суд учитывает режим совместной собственности супругов и полагает, что в силу ст. 34 СК РФ за истцами должно быть признано право общей совместной собственности на жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить. 

Признать право общей совместной собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Захарова 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024.