Дело № 12-760/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

:

Санкт-Петербург 29 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела по организации закупок Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» - ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник отдела по организации закупок Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, указав, что закупка была проведена в полном соответствии с законодательством, информация о проведении закупки была размещена в Единой информационной системе, уведомление было направлено в контрольный орган, все организации, направившие коммерческие предложения, находились в равных условиях. Ввиду обжалования в УФАС по Санкт-Петербургу закупочной процедуры и принятия решения о ее повторном проведении и последующим признанием указанной закупки несостоявшейся, а также ввиду нехватки материалов, ГУП РЭП «Строитель» было принято решение об осуществлении рассматриваемой закупки на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Также заявитель указал, что в случае непризнания постановления незаконным, он просит снизить или отменить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, указав, что его среднемесячных доход составляет 54 428 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем назначенный штраф в таком размере затруднительно оплатить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – представитель Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга – главный специалист Отдела административного производства Комитета ФИО3, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела соответствуют действительности, полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной, не возражал против снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 названного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Согласно представленным материалам дела, 05.07.2017 Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Строитель» (далее ГУП РЭП «Строитель») заключен контракт №0001еп с единственным поставщиком – ООО «Нефтехим-СПб» на поставку общестроительных материалов для нужд ГУП РЭП «Строитель» на сумму 786 543, 50 рублей, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ-44, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работы в объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

В соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ-44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ-44, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных работ вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ввиду чего применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Однако, в соответствии с уведомлением ГУП РЭП «Строитель» от 07.07.2017, направленного в соответствии с положениями ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе, рассматриваемая закупка осуществлена названным предприятием ввиду принятия решения Управлением Федеральной антимонопольной службы об отмене ранее осуществленной закупочной процедуры и нехваткой материалов, являющихся объектом закупки на складе предприятия, невозможности осуществления предприятием своей деятельности.

Таким образом, вышеизложенное не свидетельствует о наступлении обстоятельств, в силу которых у заказчика возникает право осуществить закупку на основании п.9 ч.1 ст.93 ФЗ-44, что свидетельствует об отсутствии у предприятия соответствующих правовых оснований и противоречит требованиям действующего законодательства в сфере закупок.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ-44, заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы, кроме того, в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Частью 4 ст. 38 ФЗ-44 предусмотрены функции и полномочия контрактного управляющего.

В соответствии с приказом ГУП РЭП «Строитель» от 21.11.2016 №178 утвержден состав контрактной службы указанного предприятия, а также утверждено положение (регламент) о контрактной службе.

На основании пп.1 п.2.1.2 положения (регламента) о контрактной службе ГУП РЭП «Строитель», к обязанностям контрактной службы, в том числе, относится выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно приложению №1 к вышеуказанному приказу в состав контрактной службы ГУП РЭП «Строитель» входит начальник отдела технического надзора предприятия ФИО1.

При этом, приказом ГУП РЭП «Строитель» от 30.12.2016 №230, отдел технического надзора предприятия с 01.01.2017 переименован в отдел по организации закупок.

Согласно приложению №1 к приказу ГУП РЭП «Строитель» от 21.11.2016 №178 к функциям ФИО1, относится выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении закупок ГУП РЭП «Строитель».

На основании изложенного, должностным лицом - начальником отдела по организации закупок Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.93 названного Федерального закона, неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки на поставку общестроительных материалов для нужд ГУП РЭП «Строитель», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является ГУП РЭП «Строитель»: 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПб ГУП РЭП «Строитель» и ООО «Нефтехим-СПб»; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность начальника в отделе по техническому надзору в СПб ГУП РЭП «Строитель»; Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП РЭП «Строитель» и ФИО1; Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переводит работника в отдел по организации закупок на должность начальника отдела по организации закупок Предприятия на неопределенных срок с ДД.ММ.ГГГГ; Приказом № 178 от 21.11.2016 года с приложением; Уставом СПб ГУП РЭП «Строитель»; Письмом СПб ГУП РЭП «Строитель» с приложением; Предписанием Государственной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; Решением о продлении (переносе) срока исполнения предписания Государственной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием Государственной инспекции Санкт-Петербурга №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием Государственной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности должностного лица – ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, однако, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного размера наказания. Учитывая, характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Также при назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность должностного лица обстоятельств, и наличие такого смягчающего административную ответственность должностного лица обстоятельства как признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника отдела по организации закупок Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, изменить.

Назначить должностному лицу - начальнику отдела по организации закупок Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» - ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника отдела по организации закупок Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтноэксплуатационного предприятия «Строитель» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: