Дело № 2- 675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Голуненко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

данные изъяты>. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%. Свои обязательства банк исполнил, перечислив ответчику указанные денежные средства. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем истец потребовал возврата оставшейся по договору суммы с процентами до 19.12.2016г. По состоянию на 20.12.2016г. общая сумма, подлежащая оплате по договору составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

На основании чего просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседании не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации (л.д. 32).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, ответчик лично получила копию искового заявления с приложенными документами, а также копию определения о принятии искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.12.2015 года между ФИО1 и филиалом «Рязанский ОАО «СКБ-БАНК» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> рулей, процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 15.12.2020г. (л.д. 13-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.12.2015г. (л.д. 20).

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО1 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплату пени, начисленной на сумму просроченного задолженности в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредиту составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата кредита, процентов - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явилась в судебное заседание и не представила доказательств в опровержение иска.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 23.12.2016 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2015 года задолженность по уплате основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.