Дело № 1-188/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Александрова В.М., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея учетную запись на сайте бесплатных объявлений «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с абонентским номером № под именем «ФИО3» и обладая навыком осуществления продаж посредством данного сайта, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» опубликовал на указанном сайте не соответствующее действительности объявление № о продаже капота от легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», содержащее в себе текстовую и иллюстрационную информацию о его потребительских свойствах и состоянии, указав, при этом в качестве контактного номера для обратной связи, находящийся в его пользовании абонентский №.

В последующем ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному месту проживания, вступил в текстовую переписку посредством указанной учётной записи на сайте бесплатных объявлений «

<

данные изъяты>» с ранее незнакомым ФИО2, находящимся на тот момент на работе по адресу: 

<

адрес>, который обратил внимание на указанное объявление, в ходе которой, с целью незаконного обогащения путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующую действительности информацию о готовности реализовать капот от легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», побудив тем самым ФИО2 к его покупке на условиях полной оплаты его стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом взял на себя обязательство по надлежащей отправке капота, заведомо не намереваясь его исполнять.

Затем ФИО1, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 

<

данные изъяты> часов, находясь по месту своего проживания, сообщил ФИО2 условия доставки товара посылкой посредством транспортной компании, а также порядок оплаты, путем обмана убедил его перечислить в качестве оплаты стоимости капота от легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в дополнительном офисе 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1, за проведение которой банку также уплачена комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанными преступными действиями ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом уплаченной банку за безналичный перевод комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, но воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с целью получения денежных средств путем перепродажи переднего капота от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», которого на тот момент у него не было в наличии, на сайте «

<

данные изъяты>» нашел объявление о продаже капота от указанного автомобиля, договорился с продавцом о цене в 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он сделал скриншоты фотографий с объявления продавца капота и уже сам разместил объявление на сайте «

<

данные изъяты>» со своего профиля: 

<

данные изъяты> о продаже капота, цену капота при этом он указал 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ранее ему незнакомый житель 

<

адрес> заинтересовался его объявлением, написал ему о желании приобрести указанный капот, они договорились о сделке, по условиям которой он (ФИО1) отправляет капот от автомобиля через транспортную компанию «

<

данные изъяты>», а покупатель вносит предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его (ФИО1) банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанную к его номеру телефона № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ покупатель перевел ему 

<

данные изъяты> рублей. После этого он разбил свой сотовый телефон и потерял связь с покупателем. Позже у него возникал мысль оставить денежные средства себе. В последующем он не предпринимал никаких попыток вернуть денежные средства, капот покупателю он также не отправил. Вину признает, раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данные оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

О том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года разместил на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже капота автомобиля, которого у него не было в наличии, и обманным путем похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он сообщил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 написанную им явку с повинной признал, подтвердил ее достоверность 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился на работе, когда увидел на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже капота от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей Он написал продавцу, спросил актуально ли данное объявление, возможна ли доставка через транспортную компанию. Продавец под ником «ФИО3» ответил ему, что товар крупногабаритный и отправит его через службу «

<

данные изъяты>», но для этого необходимо перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №. Он, используя приложение в своем телефоне 

<

данные изъяты>, перевел 

<

данные изъяты> рублей по реквизитам указанной банковской карты 

<

данные изъяты>, при этом получателем был указан ФИО3 Продавец ответил ему, что товар будет отправлен ему в ближайшее время. Он (ФИО2) прождал несколько часов, но продавец под ником «ФИО3» на связь не вышел. Поняв, что это мошенник, он обратился в полицию с заявлением. Ему был причинен ущерб с учетом комисси в размере 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся супруга и ребенок, заработная плата у него в размере 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет (л.д. 

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий потерпевшему ФИО2, где на главном экране телефона установлены, в том числе приложения «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», при этом имеются сведения о переписке с продавцом капота для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под профилем «ФИО3» на сайте бесплатный объявлений «

<

данные изъяты>» и перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту получателя 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями о движении денежных средств (выпиской), представленными 

<

данные изъяты>, по карте № 

<

данные изъяты>, выданной на имя ФИО2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со счета осуществлена операция по безналичному переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>); 

информацией об учетной записи в интернет-сервисе «

<

данные изъяты>» пользователя с е-mail: «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, предоставленной 

<

данные изъяты>, согласно которой данным пользователем размещено на сайте «

<

данные изъяты>» объявление № о продаже капота для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>);

справкой о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, представленной 

<

данные изъяты>, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на указанный счет поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра и невролога ФИО1 не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и позднее ФИО1 отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера среднемесячного дохода потерпевшего ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, отсутствия иных доходов, нахождение на иждивении супруги и ребенка, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей значительным, поскольку хищение принадлежащих ему денежных средств в указанном размере поставило его семью в трудное материальное положение.

При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в суде.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (о подробностях совершения преступления стало известно после его признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.

<

данные изъяты>), также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей его исправления путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

По этим же основаниям, а также с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства раскрытия и расследования дела (фактически личность ФИО1, как лица совершившего преступление, было установлено оперативными и следственными действиями через продолжительное время (в срок более 6 месяцев), лишь после которого последний обратился с явкой повинной и в последствии возместил ущерб), суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 и его защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления – отмене. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 и его защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья В.В. Елдратов