Дело №2-1719/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Андриянове И.В., 

при участии представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, третьего лица ФИО9, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с исковым заявлением, указывая в нем, в собственности Костромской области находится земельный участок, площадью 2839 кв.м., из земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, находящийся по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2006 сделана запись регистрации № (далее - участок). 26.03.2018 в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - департамент) поступило заявление ФИО15 - одного из сособственников нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, о предоставлении в аренду данного земельного участка. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие иным лицам, в том числе ответчикам по данному делу. 11.04.2018 департаментом в адрес ФИО15 направлен проект говора аренды земельного участка от 06.04.2018 № ... множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор). Данный договор со стороны ФИО15 подписан, в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, номер регистрации №. 18.04.2018 департаментом в адрес других сособственников направлены проекты договора аренды для подписания и дальнейшего направления в адрес департамента для государственной регистрации. Срок для совершения указанных действий установлен в течении месяца, (сопроводительные письма от 18.04.2018 № 2356, 2343, 2347, 2352, 2348, 2351, 2350, 2346, 2345, 2353, 2349, 2344, 2355, 154). В установленный в сопроводительных письмах срок в департамент поступили подписанные договора со стороны Управления административными зданиями администрации Костромской области и ФИО16 (дата государственной регистрации: от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy № соответственно). До настоящего времени в департаменте отсутствует информация о подписании указанного договора со стороны остальных сособственников нежилых помещений. Ссылаясь на положения ст. 421, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истец просит ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 заключить с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области договор аренды земельного участка, площадью 2839 кв.м., из земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, от 06 апреля 2018 г. №... множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно доле в праве собственности на нежилые помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 с исковыми требованиями не согласились. Из возражений, как устных в судебном заседании, так и письменных следует, что площадь земельного участка значительно превышает площадь земельного участка необходимую для нужд гаражей, часть земельного участка используется третьими лицами: имеется металлический гараж, собственник которого неизвестен, мусорные контейнеры для административного четырехэтажного здания. На данный момент на спорном земельном участке расположены два автономных объекта капитального строительства - здания гаражных боксов. Так же на данном земельном участке расположена линия надземной теплотрассы и большую часть территории занимает парковка личного и служебного транспорта ближайшего административного здания, земельный участок для эксплуатации которого не уточнен. Согласно Постановлению города Костромы № 758 от 19.02.2001 г. ГУП ЖКХ «Облводоканал» было разрешено было разрешено благоустройство дворовой территории административного здания № ... со строительством гаражных боксов. Письмом №411 от 12.07.2004 года директор ГП «Облводоканала» ФИО17 уведомил начальника Департамента имущественных отношений Администрации Костромсю области о том, что в связи с сокращением количества транспортной техники ГУП ЖКХ «Облводоканал» потребности в гаражных боксах не имеет, просит разрешить передать незавершенное строительство 10 гаражных боксов гаражному кооперативу № 227 последующим изъятием и передачей им земли площадью 560 кв.м.. поскольку члены кооператива № 227 оплатили предприятию стоимость фактически выполненных работ вышеуказанных гаражных боксов. В ответ на данное ходатайство начальник департамента ФИО18 03.08.2004 год ответила письмом № 2095, в котором возражений против не высказано, предприятию было предложено самостоятельно решать все вопросы п передаче в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства были установлены судом и изложены в решении Ленинского районного суда г. Костромы от 29.04.2010 г. по делу № 2-406/2010. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из чего делают выводы, что согласно Постановлению № 758 от 19.02.2001 г. и сложившемуся порядку пользования земельным участком, в число арендаторов необходимо включать так же собственников административного здания по .... Так как, это будет идти в разрез с нормами ст. 39.20 ЗК РФ, возможным является исключение из площади спорного земельного участка, площадь, занимаемую парковкой транспорта третьих лиц путем раздела земельного участка с сохранением исходного и обеспечением проезда к земельному участку под гаражными боксами путем установления сервитута. Земельный участок является делимым, что подтверждается письмом Департамента № 16343 от 31.08. 12 г., и данный раздел возможно осуществить в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ. Полагают, что будут вынуждены оплачивать аренду за сторонних пользователей. По сложившемуся порядку пользования арендная плата за пользование земельным участком под объектом недвижимости - здание 10 гаражных боксов ГПК № 221, должна рассчитываться для каждого собственника исходя из площади земельного участка 560 кв.м.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом по месту их жительства. В адрес данных ответчиков судебные извещения доставлены, однако получены ими не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исходя из того, что судебное извещение было в адрес доставлено ответчиков, однако ими не получено, находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности его рассмотрения в данном судебном заседании.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, однако пояснил, что не согласен с условиями заключенного договора аренды земельного участка.

Третьи лица, участвующие в деле, ФИО16, представитель ОГБУ «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО19 просил о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ответчика заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2).

При этом согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 2839 кв.м., из земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, находящийся по адресу: ... (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка), разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, является собственностью субъекта РФ – Костромская область, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО15, в собственности которого имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, подписан договор аренды земельного участка от 06.04.2018 № ... множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор) в отношении указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. 05.2018, номер регистрации №.

Также данный договор был пописан ФИО16 - собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, ОГБУ «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» - собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.4 договора, обязательства арендатора по договору определяются пропорционально его доле в праве собственности на объекты недвижимости.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, с кадастровыми номерами: ФИО2 - №, ФИО3 - №, ФИО4 - №, ФИО14 - №, ФИО5 -№, ФИО10 - №, ФИО7 - №, ФИО6 №, ФИО13 - №, №, №, №, №, №, ФИО12 - №, №, №, ФИО11- №. Общая площадь объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке, составляет 855,40 кв.м. 

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы указанным лицам были направлены проекты договора аренды земельного участка от 06.04.2018 № ... множественностью лиц на стороне арендатора с предложением о его подписании, однако до настоящего времени между истцом и ответчиками договор не подписан.

По смыслу вышеприведенных положений закона, на собственниках объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке №, имеется обязанность в заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку на данном земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности. 

Доводы ответчиков о возможности раздела земельного участка, предоставлении им земельного участка площадью необходимой для эксплуатации гаражей, надлежащими доказательствами не подтверждаются и основанием к отказу в удовлетворении требований не являются. 

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с документом: утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из межевого плана на данный земельный участок и заключения кадастрового инженера к нему, местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, фактического землепользования, с учетом сведений ГКН о местоположении границ смежных земельных участков, а также красных линий. Схема земельного участка, была утверждена распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

Ссылки ответчиков на землеустроительное дело 2005 года суд находит несостоятельными. Земельный участок, межевание, которого проведено МУП г. Костромы «Землемер» в 2005 году, также сформирован в границах земельного участка № (на момент межевания в 2005 году земельный участок стоял на декларативном кадастровом учете с площадью 29921, 45 кв.м.). Земельный участок по землеустроительному делу для нужд Гаражного потребительского кооператива № отмежеван площадью 693,74 кв.м., однако ответчиками доказательств того, что он поставлен на государственный кадастровый учет и может являться объектом гражданских прав, суду не представлено. 

Принимая во внимание представленные доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, у суда нет оснований полагать, что раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен путем образования земельного участка по землеустроительному делу 2005 года, с учетом сведений ГКН о местоположении границ смежных земельных участков, а также иных требований законодательства. Данные доводы ответчиков надлежащими доказательствами не доказаны.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ неделимость земельного участка не является необходимым условием для обязательного заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, основанием для предоставления земельного участка является факт расположения на нем нескольких зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности. Данное условие при заключении спорного договора аренды соблюдается. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом. 

Таким образом, возможность раздела земельного участка с кадастровым номером ответчиками 44:27:040405:1, не является обстоятельством, имеющим правовое значение при разрешении настоящего спора, так и основанием к отказу в иске. 

Суд также учитывает, что ответчики и третьи лица по данному делу (Ижицкий, ФИО20, ОГБУ «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» ФИО14, ФИО6, ФИО12) обращались в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости (каждый из ответчиков в отношении своего объекта). Однако возможность образования земельных участков, сформированных исключительно для эксплуатации объектов указанных лиц, не подтверждается материалами дела.

Иные доводы ответчиков об использовании участка третьими лицами также не свидетельствует о незаконности требований истца. В случае если ответчики полагают, что их права и законные интересы нарушены фактами использования земельного участка третьими лицами, на которые они ссылались при рассмотрении дела, они вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов в порядке, установленном законом, что не исключает законности требований истца.

Доводы третьего лица ФИО15, о том, что он не согласен с условиями заключенного договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, правового значения не имеют. Как указывалось выше, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО15, в собственности которого имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, договор аренды земельного участка от 06.04.2018 № ... множественностью лиц на стороне арендатора подписан, не оспорен, недействительным не признан. Подписывая указанный договор аренды земельного участка, ФИО15 осознавал, что земельный участок предоставляется в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а обязательства по договору определяются пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 1.2 договора. Объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам по данному делу, в указанном договоре приведены. 

В силу изложенного, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области суд находит правомерными, доводы же ответчиков основанием к отказу в иске являются, а иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворить;

обязать ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 заключить с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области договор аренды земельного участка, площадью 2839 кв.м., из земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, от 06 апреля 2018 г. №... множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно, принадлежащей указанным лицам, доле в праве собственности на нежилые помещения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова