Дело № 10-17/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Лен Г.Г., с участием государственного обвинителя Мальцева А.В., защитника – адвоката Никулина Д.Н., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО1, ... ранее судимый **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён **.**.** по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона стоимостью ... рублей, с картой памяти стоимостью ... рублей, с силиконовым чехлом, защитной плёнкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Деяние им было совершено **.**.** в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут во втором подъезде, расположенном по адресу ..., с причинением потерпевшему К. материального ущерба на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцев А.В. просит приговор изменить, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть наличие малолетнего ребёнка, наказание снизить и назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осужденный, его защитник, а также потерпевший приговор не обжаловали, возражения на апелляционное представление не подавали.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, в том числе, защитника, потерпевшего суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья признал и учел в числе обстоятельств, смягчающих наказание, ..., что нашло свое отражение в приговоре при мотивировке необходимости применения ст. 64 УК РФ. 

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М.Тарабукин