№ 2-96/2025

УИД № 19RS0008-01-2025-000161-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 26 августа 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ../../.., указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №.. от ../../.. выдало кредит ФИО1 в сумме 39 000 руб. и на основании кредитного договора №.. от ../../.. выдало кредит в сумме 56 402,90 руб. Банку стало известно о смерти ../../.. ФИО1

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, по кредитному договору №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../.. и по кредитному договору №.. от ../../.. за период с ../../.. по ../../.. образовалась просроченная задолженность. 

Просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. по состоянию на ../../.. в размере 32 869, 83 руб., в том числе просроченные проценты – 2 905, 37 руб., просроченный основной долг – 29 964, 46 руб.;

- задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. по состоянию на ../../.. в размере 49 111, 37 руб., в том числе просроченные проценты – 4 547,21 руб., просроченный основной долг – 44 556, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,00 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

К исковому заявлению представлены документы, обосновывающие заявленные требования. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени ми месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от ../../.. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дети умершей ФИО1). 

Определением судьи от ../../.. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (сын умершей ФИО1).

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в телефонном режиме пояснив, что с исковыми требованиями не согласны, наследство после умершей ФИО1 не принимали, в доме, принадлежащем ФИО1, не проживают.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовал. В телефонном режиме суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен, проживает в доме, принадлежащем умершей ФИО1 и в дальнейшем будет оформлять право собственности на дом в порядке наследования.

Ответчик ФИО4 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.. №.. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по извещению ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ../../.. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №.., в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 ПАО «Сбербанк» был предоставлен потребительский кредит в размере 39 000 рублей со сроком действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 27.90 % годовых, с количеством платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 211, 95 рублей.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, ../../.. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №.., в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 ПАО «Сбербанк» был предоставлен потребительский кредит в размере 56 402,90 рублей со сроком действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 27.90 % годовых, с количеством платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 752,75 рублей.

Пунктом 12 указанных договоров предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком - 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Спорные договоры заключены посредством электронного документооборота в порядке, установленном Федеральным законом от ../../.. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», применение которого при заключении договора потребительского займа предусмотрено Федеральным законом от ../../.. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Для заключения договоров ФИО1 ../../.. и ../../.. подала заявку на получение кредитов через систему «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет, в которой ФИО1 ../../.. самостоятельно удаленно осуществила регистрацию по номеру телефона 

<

***> с использованием карты №.. и верным введением пароля для входа в систему.

ФИО1 после направления на ее номер телефона СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявки на кредит, где была указана сумма, срок кредитов, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, подписала указанные договоры потребительского кредита путем использования указанных в СМС паролей, после чего на номер мобильного телефона заемщика было направлено смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договорам кредита. Перечисление денежных средств осуществлено на счет банковской карты, указанный в заявках.

В материалы дела истцом к договорам потребительского кредита приложены подтверждения акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договорам займа №.. от ../../.. и №.. от ../../.., из которых следует, что договоры потребительского кредита заключались через систему «Сбербанк Онлайн», путем подачи заявок и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона 

<

***> и подтверждения перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1

Из записи акта о смерти №.. от ../../.. следует, что ФИО1 умерла ../../..

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов исполняла ненадлежащим образом. 

../../.. ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа ФИО8 была направлена претензия кредитора, из которой следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. по состоянию на ../../.. составляет 32 297, 22 рублей.

../../.. ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа ФИО8 была направлена претензия кредитора, из которой следует, что общая сумма задолжен6ности по кредитному договору №.. от ../../.. по состоянию на ../../.. составляет 47 953,38 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты по вышеуказанным кредитам, суду они представляется верными. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В этой связи наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших ее наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- жилого дома, площадью 35,6 кв.м., по адресу: ..., кадастровый №.., кадастровая стоимость объекта 196 743, 04 руб.;

- земельного участка, площадью 2664 кв.м, по адресу: ..., кадастровый №.., кадастровая стоимость объекта 63 376,56 руб.

Иное имущество умершей ФИО1, на которое может быть наложено взыскание, не установлено. 

Как следует из ответа нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа ФИО8 от ../../.. после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что так же подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариально палаты. 

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети: ФИО4, ../../.. года рождения (запись акта о рождении №.. от ../../..), ФИО3, ../../.. года рождения (запись акта о рождении №.. от ../../..), ФИО2, ../../..года рождения (запись акта о рождении №.. от ../../..), ФИО5, ../../.. года рождения (свидетельство о рождении №.. от ../../..), которые с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращались.

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: ..., где по настоящее время также зарегистрированы ее дети: ФИО2, ФИО5

Дети умершей ФИО1 – ФИО3, ФИО4 по указанному адресу не зарегистрированы.

Указанная информация подтверждается сведениями, предоставленными Миграционным пунктом Отд МВД России по ....

Из ответа главы Саралинского сельского совета ... Республики Хакасия следует, что по адресу: ..., с ../../.., то есть с даты смерти ФИО1 по настоящее время, проживает ее сын ФИО5.

Кроме того, ответчик ФИО5 в телефонном режиме суду пояснил, что фактически принял наследство умершей ФИО1, проживает в указанном доме, вступил во владение, пользование и управление домом.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее сын ФИО5, к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, при этом имущественная ответственность наследника по долгам наследодателей ограничена стоимостью наследственного имущества.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически принято его наследником по закону, принадлежащее наследодателю имущество не является выморочным. 

Так как обязательства по договорам потребительского кредита не связаны с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита №.. от ../../.. и №.. от ../../.. перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

С момента открытия наследства ответчик ФИО5, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных договорами потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 задолженности по кредитным договорам:

- №.. от ../../.. в размере 32 869,83 руб., из них 29 964,46 –просроченный основной долг, 2 905,37 руб.– просроченные проценты;

- №.. от ../../.. 49 111,37 руб., из них 44 556,68 руб. – просроченный основной долг, 4 547,21 руб. – просроченные проценты, 4,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3,00 руб. – неустойка за просроченные проценты, поскольку им фактически принято наследство после смерти ФИО1 вследствие чего он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждый из которых по данному адресу не проживали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершей ФИО1, не совершали, что подтверждается имеющимися в деле пояснениями ФИО3, ФИО2 и ответом главы Саралинского сельского совета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по указанным кредитным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения №.. от ../../.. истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в суд уплачена государственная пошлина сумме 4000 руб.

Исходя из представленного платежного поручения №.. от ../../.. истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в суд уплачена государственная пошлина сумме 4000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. гражданские дела №.. и №.. по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по вышеназванным кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1, соединены в одно производство.

Таким образом, госпошлина подлежащая уплате по заявленным требованиям в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ должна составлять 4000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В виду того, что при обращении в суд с исковыми заявлениями истец оплатил государственную пошлину в размере 8000 руб., а требования были объединены, истцу, как уплатившему государственную пошлину в большем размере, надлежит возвратить ее в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ../../.. года рождения в ... СССР (паспорт гражданина РФ серии №.. №.., выдан ../../.. МВД Республики Хакасия) в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору потребительского кредита №.. от ../../.. в размере 32 869,83 руб. (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 83 коп., из них просроченный основной долг 29 964,46 руб., просроченные проценты 2 905,37 руб.;

- задолженность по договору потребительского кредита №.. от ../../.. в размере 49 111, 37 руб. (сорок девять тысяч сто одиннадцать) рублей 37 коп., из них просроченный основной долг 44 556,68 руб., просроченные проценты 4 547,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 4,48 руб., неустойка за просроченные проценты 3,00 руб., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., 

а всего взыскать 81 426, 51 (восемьдесят одну тысячу четыреста двадцать шесть) руб. 51 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному Акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней), то есть с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман