Дело № 1-138/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 11 сентября 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015 года и ордер № 563 от 11 сентября 2019 г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «соль» в крупном размере, находясь у 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица путем обнаружения «закладки» два свертка из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона. Неустановленную часть наркотического средства из указанных свертков ФИО1 употребил, а оставшуюся часть общей массой 1,07 г. незаконно хранил при себе до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Дубна на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на береговой линии реки Волга примерно в 400 метрах от 

<

адрес> и в 100 метрах от уреза воды, и в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ там же на берегу был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане и заднем правом кармане надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с находящимся в них порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО1, которое, согласно справки об исследовании № № от 11.06.2019 г. и заключению эксперта № 12/866 от 01.07.2019 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., общей массой 1,07 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил вышеизложенное и заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Хватовой Н.Н. подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление, являясь лицом юридически не судимым (л.д.69-72); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.67); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 65,66); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 68), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д.81).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (л.д. 55-56); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не учитывать в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства как указано в обвинительном заключении.

Согласно п. 31 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО1, должно быть назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. 

С учетом целей и мотивов совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Судом по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным признать смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), поскольку согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч.ч. 2,3 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2,3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. 

<

адрес> (квитанция №), а именно: конверт с наркотическим средством, а-пирролидиновалерофенон массой 0,97 гр., конверт с наркотическим средством, а-пирролидиновалерофенон массой 0,02 гр. – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 85-86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий