Дело № 2-694/2024

УИД 03RS0002-01-2024-000636-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в размере 1059869,13 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 19499,35 руб., взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России и обращении взыскании на заложенное имущество – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1095321,02 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1095321,02 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог Предмет ипотеки- помещение.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 4234500 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Как следует из выписки по счету, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет исполнения обязательства не вносилось.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному расчету, выписке по счету задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по нему в размере 287711,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 1059869,13 руб., из них: иные комиссии 16902,27 руб., комиссия за смс информирование 596 руб., просроченные проценты 63158,17 руб., просроченная ссудная задолженность 975991,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1959,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 689,23 руб., неустойка на просроченные проценты 572,34 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Согласно п.5.4.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1059869,13 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено. При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора № также подлежат удовлетворению. Ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54.1 Закона ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиками своих обязательств закреплено и в кредитном договоре. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – помещение по адресу: 

<

адрес> В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.На основании изложенного следует обратить взыскание на заложенное в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество в виде помещения, общая площадь 54.1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по результатам оценки судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,65% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку определить сумму неустойки на момент вынесения решения, объективно невозможно; такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо; вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. Истец не лишен права на обращение с отдельным заявлением о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за определенные периоды после вынесения решения суда по настоящему делу. Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, право требования процентов за пользование заемными средствами сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19499,35руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059869,13 руб., из которых: иные комиссии 16902,27 руб., комиссия за смс информирование 596 руб., просроченные проценты 63158,17 руб., просроченная ссудная задолженность 975991,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1959,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 689,23 руб., неустойка на просроченные проценты 572,34 руб.

Взыскать ФИО1 ( паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, общая площадь 54.1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по результатам оценки судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.