Дело № 2-7746/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-005985-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед банком составляет 105 640,68 руб., из которых: 95 793,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 584,13 руб. –просроченные проценты, 262,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о 

<

данные изъяты> ФИО2 №

Поскольку до настоящего времени обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать с наследника за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 105 640,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 руб.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от №. в качестве ответчика привлечен наследник 

<

данные изъяты> – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что между АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "ТБанк") и ФИО2. был заключен договор кредитной карты № от 05.09.2017г. по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора кредитной карты.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. 

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской, при этом должником обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк начислял должнику штрафы, в счет уплаты которых Банк рассматривал любой поступивший платеж должника как признание им данного штрафа, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (№). 

В настоящий момент задолженность по договору кредитной карты составляет 105 640,68 руб., из которых: 95 793,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 584,13 руб. –просроченные проценты, 262,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о 

<

данные изъяты> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ответа нотариуса Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. наследником 

<

данные изъяты> ФИО2 по закону является: 

<

данные изъяты> – ФИО3

В состав наследства входит: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами, денежные средства находящиеся на счете № в подразделении № 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами. 

Свидетельства о праве на наследство по закону получено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, требования иска о взыскании с ответчика просроченной задолженности по указанному договору кредитной карты в размере 105 640,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 4 169 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО "ТБанк" (№) задолженность по договору кредитной карты в размере 105 640,68 руб., состоящую из: 95 793,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 584,13 руб. –просроченные проценты, 262,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате госпошлины в размере 4 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая