07RS0№-34 

2а-5639/25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на имущество и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, с которого просит взыскать не исполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023г. в размере 20117 руб., земельного налога за 2023г. в размере 36623 руб., пени начисленную за период с 01.10.2024г. по 03.02.2025г. в размере 133965,10 руб., а всего взыскать 190705,10 руб.

В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в Управлении в качестве налогоплательщика и у него имеется задолженность по уплате пени в размере 39949,16 руб.

Представитель административного истца обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу административного ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд административный ответчик не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.8

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023г. в размере 20117 руб., земельного налога за 2023г. в размере 36623 руб., пени начисленную за период с 01.10.2024г. по 03.02.2025г. в размере 133965,10 руб., а всего взыскать 190705,10 руб., данное обстоятельство административным ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику было направлено налоговое Требование об уплате пени, которое административным ответчиком проигнорировано. 

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу 

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В целях администрирования образовавшейся у ответчика задолженности, административный истец обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа и мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района 18.04.2025г., выдан судебный приказ, который был тем же мировым судьей отменен 06.05.2025г. по возражениям должника. 

Поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., от уплаты которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике не исполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023г. в размере 20117 руб., земельного налога за 2023г. в размере 36623 руб., пени начисленную за период с 01.10.2024г. по 03.02.2025г. в размере 133965,10 руб., а всего взыскать 190705,10 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6721,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.12.2025г. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.