ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-58/2026 (77-2637/2025)

УИД № 03RS0007-01-2025-006415-49

г. Уфа 12 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые решения»,

установила:

постановлением административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган) от 21 июля 2025 г. № 7-2564/2025 общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – ООО «Новые решения», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 46).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. постановление административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. № 7-2564/2025 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 82-87).

Не согласившись с решением судьи районного суда от 29 октября 2025 г., председатель коллегиального органа ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить судебный акт как незаконный и необоснованный.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника ООО «Новые решения», заслушав в качестве свидетеля представителя коллегиального органа ФИО3, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Новые решения» послужили обстоятельства, изложенные в постановлении административной комиссии, согласно которым 26 мая 2025 г. в 08:46 ч. на озелененной территории у дома 177/3 по ул. Менделеева г. Уфы выявлено размещение автотранспортного средства марки «CHANGAN», государственный регистрационный знак ... (л.д. 46-47).

Отменяя постановление коллегиального органа, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указал на то, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении и пользовании другого лица.

Вывод судьи районного суда является преждевременным, так как факт выбытия транспортного средства из владения и пользованияООО «Новые решения» в момент фиксации правонарушения, не подтвержден бесспорными доказательствами.

В дело обществом представлены: агентский договор № ФО-2022/00001 от 20 января 2022 г., акт-приема передачи от 20 ноября 2023 г., договор долгосрочной аренды транспортного средства № ФО-2022/00001 от20 января 2022 г., акт-приема передачи от 25 мая 2025 г.

Однако названные документы с учетом конкретных обстоятельств дела являются недостаточными для безусловного вывода о нахождении транспортного средства марки «CHANGAN», государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, поскольку данные документы не исключают возможность самого общества управлять принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба заявителя на постановление коллегиального органа не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые решения», изменить, указать на прекращение производства по делу на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Габдрахманов Р.Р. (дело № 12-1140/2025)