№ 2-283/2025

УИД 75RS0003-01-2024-002432-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 58860 рублей. При заключении договора стороны согласовали его следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору – 19 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. 23.10.2006 банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 96344,55 руб. не позднее 22.11.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.08.2024 составила 96344,55 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.02.2006 по 13.08.2024 по договору ... от 21.02.2006 в размере 96344,55 руб., сумму денежных средств в размере 3090,34 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21.02.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор ... на сумму 58 860 рублей, на срок 1096 дней с 22.02.2006 по 22.02.2009, под 19 % годовых, дата платежа: 22 число каждого месяца с марта 2006 года по февраль 2009 года, ежемесячный платеж 3280 рублей. Комиссия за РКО (ежемесячная) – 1 118,34 руб. (за исключением последнего платежа); за последний месяц – 1 385,06 руб. Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. 

Наряду с этим, Банком была выпущена и предоставлена в пользование ФИО1 кредитная карта «Русский стандарт». 

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, несовременно и не в полном объеме вносила суммы основного долга и начисленные проценты, последний платеж внесла 22.07.2006, после чего прекратила исполнение обязательств, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В связи с нарушением условий кредитного договора 22 октября 2006 года банк выставил ответчику требование о досрочном возврате в срок до 22.11.2006 суммы долга по кредитному договору в размере 96 344,55 рублей, состоящей из основного долга - 53 767,81 рублей, процентов по кредиту – 4 069,86 рублей, комиссии РКО – 35 206,88 рублей, платы за пропуск платежей по графику/ неустойки – 3 300 руб.

Однако требование до настоящего времени не исполнено. 

24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-3757/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 21.02.2006 в сумме 96 344,55 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29.11.2023 судебный приказ отменен.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... от 21.02.2006 по состоянию на 13.08.2024 составила 96 344,55 рублей, из которой основной долг – 53 767,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 069,86 рублей, плата за СМС- информацию и другие комиссии – 38 506,88 рублей.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ... от 21.02.2006, Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентов своих обязательств по плановому погашению задолженности. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и материалами дела подтверждено, истец выставил 22 октября 2006 года ответчику заключительное требование, установив срок погашения задолженности до 22 ноября 2006 года. 

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момент досрочного истребования задолженности, следовательно, срок исковой давности истек 22 ноября 2009 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 22 ноября 2009 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 19 августа 2024 г. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 8 июля 2023 года.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21 февраля 2006 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.