РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к «Жилищному кооперативу № 195» об обязании произвести перерасчет 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в адрес суда с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просили суд обязать Жилищный кооператив № (далее по тексту ЖК №) осуществить перерасчёт платы за коммунальные услуги и иные обязательные взносы по 

<

адрес> доме ао адресу: 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> (включительно) в сумме 1293 рубля 60 копеек, путём вычета данной суммы из начисляемой суммы по оплате коммунальных услуг и иных обязательных взносов в связи с переплатой коммунальных услуг и иных обязательных взносов, в связи с переплатой коммунальных услуг по графе земельный налог. Также, просит суд обязать ЖК № 195 осуществить перерасчёт платы за коммунальные услуги и иные обязательные взносы по 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес> сумме 758 рублей 40 копеек, путем вычета данной суммы из начисляемой суммы по оплате коммунальных услуг и иных обязательных взносов в связи с переплатой коммунальных услуг по графе за обслуживание теплосчетчика. Также просит суд с ответчика в пользу истца возместить сумму, оплаченную за юридические услуги в размере 500 рублей. 

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений истцы указывают, что они являются собственниками 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>. В данном доме действует Жилищный кооператив № 195, который осуществляет техническое обслуживание дома, ремонт общего имущества дома, обеспечивает предосатвление коммунальных услуг собственникам квартир и помещений в вышеуказанном доме и иным пользующийся на законных основаниях помещениями в данном доме лицам, а также осуществляет иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Истцы как собственники квартиры оплачивают текущие коммунальные платежи, согласно размеров сумм указанных в квитанциях на оплату коммунальных платежей, выставляемых ЖК № 195.

Ранее и вплоть до 

<

данные изъяты> ЖК № 195 выставлял в квитанциях на оплату коммунальных платежей – графу земельный налог, УСНО. Тариф по данной услуге был указан в сумме 1 рубль 03 копейки с квадратного метра. После 

<

данные изъяты> ЖК № 195 выставлял в квитанциях н только графу УСНО тариф в размере 40 копеек. Причиной тому стало предоставление в адрес ЖК № 195 письма ИФНС по Советскому району г.Самары согласно которого собственники в МКД не уплачивают с ДД.ММ.ГГГГ земельный налог по находящийся в общей долевой собственности земельный участок под МКД. Фактически из этого следует, что ЖК № 195 неправомерно начислял в квитанциях на оплату коммунальных платежей - платежи на земельный налог с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истцы обратились с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги и иные обязательные взносы в связи с переплатой по графе «земельный налог», однако ЖК № 195 перерасчёт не осуществил. 

Также, ЖК № 195 выставлял в квитанциях на оплату в графу «обслуживание теплосчетчика», тариф по данной услуге до ДД.ММ.ГГГГ был равен сумме 64 копейки с квадратного метра. Между ЖК № и 

<

данные изъяты> заключен договор на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора следует, что за обслуживание теплосчетчика осуществляет оплату в размере 12000 рублей. В течении отопительного период а (за 8 месяцев). При этом ЖК № выставляет на оплату жителям дома за «Обслуживание теплосчетчика» в течении всего года и не только в течении отопительного периода (за 8 месяцев). В связи с этим, ответчик считает, что размер собранных денежных средств с жильцов дома по данной услуге составляет 32088 рублей 57 копеек, при том, что оплата по договору с 

<

данные изъяты>» 12000 рублей в год. В связи с этим, истцы произведя расчет считают, что разница между реальными затратами и собранными денежными средствами составляет 20 088 рублей, что является переплатой. ЖК №195 неправомерно и завышено начислял в квитанциях по данной услуге, платежи и за период с 

<

данные изъяты> включительно переплата у истца составила 758 рублей 40 копеек. В связи с этим, истцы также обратились к ответчику с заявлением о перерасчете, однако, ответ так и не поступил в их адрес. Также, истцами указано, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому ей была оплачена сумма в размере 500 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму расходов на представителя в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель по доверенности и ордеру ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений, представленных расчетов поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, возмещении судебных расходов, дали пояснения аналогичные тем, что были изложены в иске и уточнении к нему. Дали пояснения относительно произведенных расчетов переплат.

В судебное заседание представитель ответчика ЖК № 195 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалы дела представлены возражения ответчика по иску, а также дополнения по ним, в которых ответчик иск не признавал в полном объеме. По запросу суда предоставил всю имеющуюся документацию в ЖК № 195 подтверждающую законность выставляемых к оплате платежей по коммунальным услугам и иным обязательным взносам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что 

<

данные изъяты> живет в данном доме, является собственником одной из квартир. Платежные документы получает, плату вносят. Вопросов по начислению денежных средств по квитанциям не имеется, все тарифы, суммы расчеты ей понятны. В собраниях участвует, на них решаются вопросы в том числе и о размере платы за содержание жилья за 1 кв.м. Эта плата менялась, сначала побольше, потом поменьше. К-ны на собрание не ходят, а если приходят то срывают собрание. Действующий председатель с 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

данные изъяты>. На собраниях присутствовала не всех, а на тех, что была, отчеты ревизионной комиссии озвучивали, а также иные документы. Ревизор ФИО3, ФИО7 бухгалтер, это известно из собраний. Полагает, что ЖК № 195 ничего лишнего не взыскивает. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что работает в ЖК «№ 195 бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени занимается начислением платы за коммунальные услуги и другие взносы. Те тарифы, которые устанавливаются Администрацией, применяются, иные тарифы, утверждены на общем собрании и также указываются при начислении плат, в том числе и по теплосчетчику. В плату за теплосчетчик, входят расходы по договорам: снимают показания, производят подготовку к отоплению, помывку, опрессовку, меняют термометры, манометры, это каждый год меняется. Когда жалуются жильцы, эта организация приходит, проверяют температуру, давление, что-то делают. Акт выполненных работ подписывается, этот тариф разрабатывается на все кв.м. По данной услуги в полной мере выполняются действия. По тарифу земельный налог, УСНО пояснить за периоду до ее работы в качестве бухгалтера не может. В настоящее время меняется кв.м. жилья, в связи с этим, жильцы приносят документы и на основании данных документов ЖК делает перерасчет, вносит новые сведения. Истцы не обращались в ЖК. Почту ЖК получает, есть человек, который по доверенности получает почту. 

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1-3 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в силу норм действующего жилищного законодательства РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ включая оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Обязанность оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме услуг по содержанию общего имущества выражается во внесении ими соответствующих платежей.

Часть вторая ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 6 названных Правил установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Судом установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> действует Жилищный кооператив № 195, который осуществляет техническое обслуживание дома, ремонт общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам квартир и помещений в вышеуказанном доме и иным пользующийся на законных основаниях помещениями в данном доме лицам, а также осуществляет иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что истцы в соответствии с требованиями закона оплачивают текущие коммунальные платежи, согласно размеров сумм указанных в квитанциях на оплату коммунальных платежей, выставляемых ЖК № 195.

Также судом установлено, и следует из представленных стороной ответчика протоколов, что в данном доме, на основании решения собственников МКД принимались решения об утверждении тарифов за содержания общего имущества. 

Из доводов истцов следует, что имела места переплата по услуги «земельный налог, УСНО» за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>, а также была переплата по услуге «обслуживания теплосчетчика» за период 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания, судом установлено и следует из протоколов собраний ЖК № 195, что тарифы, которые указывались в платежных документах за спорный период, соответствовали тем, что были утверждены собственниками МКД. Доказательств иного материалы дела не содержат. Данные решения собственников МКД, оспорены в порядке, предусмотренном законом, не были.

Так, судом установлено, что плата по услуге «земельный налог», была утверждена в размере - 1,03 рубля с 1 кв.м. с 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Ранее плата «земельный налог» составляла 0,24 рубля с 1 кв.м.

Судом также установлено, что помимо «земельного налога», ЖК № 195 уплачивал обязательный платеж - УСНО.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из письма ИФНС по Советскому району г. Самара, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, распложенный под МКД - не уплачивают.

В связи с этим, суд находит обоснованными доводы стороны истцов о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> плата по «земельному налогу» начисляться и взиматься с собственников МКД не должна была.

Согласно ответа на запрос суда ИНФС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЖК № 195 за период с 

<

данные изъяты> год произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей по земельному налогу. 

В связи с этим, суд полагает, что поскольку земельный налог с 

<

данные изъяты> был отменен, ЖК № 195 понесло необоснованные расходы по оплате налога, и имел возможность возвратить данную сумму из бюджета. При этом, материалы дела не содержат сведения об этом, ровно как и указания ответчика о данных обстоятельствах.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что плата по «УСНО», за спорный период вносится должна была, поскольку это те расходы которые несет ЖК при содержании общего имущества и это те расходы которые подлежат распределению между всеми собственниками, пропорционально принадлежащим им долям.

Судом также установлено, что с 

<

данные изъяты> плата по «УСНО» составила 0,40 рублей за 1 кв. м., что не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела и пояснений сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> было излишне выставлено к оплате истцам в графу «земельный налог, УСНО» в размере 1293 рубля 60 копеек, что подтверждается расчетом истца, произведенным в ходе рассмотрения дела и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства. (том 4 л.д. 10)

Судом проверен расчет стороны истцов о переплате по графе «земельный налог, УСНО» и принят во внимание суда, поскольку он основан на платежных поручениях ответчика по уплате УСНО за 

<

данные изъяты>, подтверждающих реальные затраты ЖК № 195, при этом правильно учитана общая площадь здания, площадь квартиры истцов. Данный расчет судом признан арифметически верным и не оспорен стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим, суд находит обоснованными доводы стороны истца, что имела места переплата по данному платежу «земельный налог, УСНО» в размере 1293 рубля 60 копеек.

При этом, разрешая доводы истцов о том, что также имела места переплата по графе «содержание теплосчетчика», суд не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

Материалами дела достоверно установлено и следует также из пояснений сторон, что плата по данной графе в спорный период была установлена в размере 0,64 рубля с 1 кв.м.

В ходе судебного заседания также достоверно установлено, что в год на обслуживание теплосчетчика ЖК № 195 затрачиваются следующие расходы:

- 12000 рублей - договор на ежемесячное обслуживание счетчика и передача показаний прибора учета теплосчетчика по отоплению;

- несение расходов по оплате замены элементов питания тепловычислителя, услуги по проверке тепло вычислителя, услуги по проверке расходомеров, услуги проверке термопрекобразователя, гидравлические испытания – подготовка дома для работы в осенне-зимний отопительный период.

Данные работы за спорный период подтверждены представленными в материалы дела: договором с 

<

данные изъяты>» на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, договорами с 

<

данные изъяты>» на проведение работ по подготовке дома к отопительному периоду, договорами с ИП ФИО8 о замене элементов питания тепло вычислителя в составе УУТЭ, по гидравлическим испытаниям с подготовкой дома к отопительному периоду, а также актами выполненных работ, калькуляциями, выставленными счетами, платежными документами по данным договорам.

Судом приняты во внимание представленные стороной ответчика документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ЖК № 195 по услуге «содержание теплосчетчика», в качестве доказательства, поскольку они соответствуют требованиями закона. В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истцов данные обстоятельства, не были оспорены. 

Кроме этого, согласно ответа на запрос суда 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в работы предусмотренные договором на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ гидравлические испытания, замена элементов питания тепловычислителя, услуги по проверке расходомеров, услуги по поверке термопреобразователей, подготовка дома к отопительному периоду не предусмотрено и должно выполняться за отдельную плату по отдельным договорам. ООО «ТеплоСервис» данные виды работ не проводились. 

Также, согласно ответа на запрос суда 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поставке тепловой энергии на нужды отопления жилого дома по адресу: 

<

адрес> направляло в адрес ЖК № 195 предписания, в которой отражалась необходимость проведения гидравлических испытаний систем теплопотребления на плотность и прочность, о чем свидетельствуют предписания от 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заслуживают внимание доводы ответчика о том, что обслуживание теплосчётчика включает в себя фактические расходы по подготовке оборудования в осенне-зимний период, а также все, что связано с работой приборов учета в теплоузле.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что является состоятельными доводы истцов о том, что имеется разница между реальными затратами и собранными с жильцов дома денежные средства за обслуживание теплосчетчика в год, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства. В связи с чем, доводы о переплате на стороне истцов по данной услуге судом не установлено.

Судом также установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила по почте председателю ЖК № 195 заявление, в котором просила произвести перерасчет платы по всем статьям расходов в платёжном документе. Ответ получен не был.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами факт переплаты за период с 

<

данные изъяты> по графе «земельный налог, УСНО», суд приходит к выводу, что требования собственников 

<

адрес>, истцов по делу о произведении перерасчета платежей является законным и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, законных оснований для произведения перерасчета по графе «обслуживание теплосчетчика», суд не находит. В данной части истцам следует отказать.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были понесены расходы в размере 500 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию данные расходы в размере 500 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ЖК № 195 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к «Жилищному кооперативу № 195» об обязании произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Обязать Жилищный кооператив № 195 произвести перерасчет платы за «земельный налог и УСНО» за период с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес> сумме 1293 рубля 60 копеек, путем вычета данной суммы из начисляемой суммы по оплате коммунальных услуг и иных обязательных взносов в связи с переплатой.

Взыскать с Жилищного кооператива № 195 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 500 рублей.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива № 195 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 10.08.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова