УИД № 54 RS0012-01-2019-000972-95

УД № 1-288/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 ноября 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

30.04.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирск по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 1 г. 3 мес. лишения свободы за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29.07.2016 г.; 

08.12.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирск по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.10.2018 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.09.2018 г. освобожден условно-досрочно на 2 мес. 10 дн., 

задерживался в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 22.05.2019 г. по 24.05.2019 г.,

зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2019 г. около 05 час. ФИО3 проходил мимо дома 

<

адрес>, где увидел стоящий около дома автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, когда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Осуществляя свой преступный умысел, 22.05.2019 г. около 05 час. ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ-2101 регистрационный знак №, находившегося около дома 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО2, самовольно без разрешения последнего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, вырвав провода зажигания и соединив их путем замыкания проводов, тем самым, завел данный автомобиль и уехал кататься на автомобиле ВАЗ-2101 регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. приехал в район гаражей по 

<

адрес>, где оставил угнанный автомобиль. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты>, ФИО3 имеет непогашенные судимости

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принес явку с повинной; отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы

<

данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление против собственности, в ходе предварительного расследования по уголовному делу скрылся от органа дознания и был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал и его исправление вне изоляции от общества не представляется возможным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива, фактические обстоятельства преступления, направленное против собственности, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Шейко О.А., ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 2160 руб. и 1080 руб. соответственно, а также адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с 12.11.2019 г., засчитав время задержания с 22.05.2019 г. по 24.05.2019 г. включительно в срок отбывания наказания. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева