Дело №1-434/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей К,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 11 часов 20 мин. до 12 часов 30 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился в аптечном павильоне, расположенном на первом этаже /// в ///, где увидев, что у К из кармана выпал смартфон, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К из торгового павильона вышла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пола поднял, то есть тайно похитил принадлежащий К смартфон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом из кожи золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой «

<

данные изъяты>», а всего похитил имущество К на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу:

- в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: коробку от смартфона «

<

данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон, переданные потерпевшей К, оставить последней;

- арест, наложенный на DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, снять.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров