Дело № 2-726/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 и просит взыскать с него задолженность по договору купли-продажи в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице её сестры ФИО3, действовавшей на основании доверенности, и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 1 500 000 рублей. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора инвестирования доли в строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО3 действовала, заключая договор, содержится запрет на получение денежных средств. В нарушение п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель до настоящего времени обязательства по оплате в размере 1 500 000 рублей не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. На заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что истец узнала о нарушении своего права лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получила выписку из ЕГРН, в которой содержится запись о регистрации права собственности не за истцом, а за иным лицом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что расчет по договору произведен в полном объеме, о чем имеется прямое указание в договоре купли-продажи. Кроме того, представитель продавца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о получении денежной суммы за продажу спорной квартиры в размере 2 600 000 рублей, подлинник которой представил в суд, цена в договоре 1 500 000 рублей является заниженной. Дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой. После приобретения квартиры ответчик ФИО5 вселился в квартиру, завез свои личные вещи и проживал в ней, через некоторое время продал другому лицу. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента продажи квартиры до обращения в суд прошло почти 5 лет. Более того, истец уже обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по тем основаниям, что она думала, что заключает договор залога. Решением Ново-Савинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что сделка состоялась, соответственно оплата по договору в размере 1 500 000 рублей была произведена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 показала, что является сестрой истца, которая в ДД.ММ.ГГГГ захотела продать квартиру. Она подыскала покупателя ФИО5, но впоследствии выявились определенные сложности. Ей нужны были деньги для оплаты коммунальных услуг по данной квартире в размере около 50 000 рублей, в связи с чем она хотела заключить с ним договор залога с целью получения денежных средств в размере 560 000 рублей. Для чего она хотела взять 560 000 рублей под залог квартиры тогда, когда ей нужно было погасить задолженность по коммунальным платежам в размере около 50 000 рублей, суду пояснить не смогла. Подтвердила, что расписку о получении денежных средств за продажу квартиры в размере 2 600 000 рублей писала она собственноручно, но действительно эти деньги она не получала, не понимала что делает, думала, что пишет расписку о получении денег под залог квартиры. В этот вечер ФИО5 ей угрожал, поэтому она не понимала что пишет. Всего она написала 1 расписку, других расписок не давала. В правоохранительные органы по поводу угроз она не обращалась. Где составлялся договор купли-продажи квартиры, пояснить не может. После продажи квартиры она с сестрой неоднократно связывалась, но не говорила ей, что квартира продана, говорила, что квартиру продать не смогла, а сдала внаем, ежемесячно в течение около 6 месяцев отправляла сестре денежные средства в размере 15 000 рублей за найм, поскольку работала и имела достаточно денег, так как боялась, что сестра узнает о произошедшем. Примерно в апреле – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала о случившемся. 

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО4 находилась однокомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора инвестирования доли в строительство жилого дома № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 выдала своей сестре ФИО3 доверенность, оформленную у нотариуса, которой уполномочила ФИО3, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, действуя по указанной доверенности от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям названного договора стоимость объекта недвижимости была оценена сторонами в 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО4, и ФИО5 обратились в Ново-Савиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО4 к ФИО5 Регистрирующим органом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Из пояснений представителя ФИО5 следует, что после покупки спорной квартиры ФИО5 вселялся в указанное жилое помещение, некоторое время проживал в ней.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО8, договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой была оценена сторонами в 1490000 рублей. Между ними подписан передаточный акт, согласно которому ФИО5 передал ФИО8 спорную квартиру. Регистрирующим органом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи спорной квартиры между ФИО4 в лице ФИО3, и ФИО5, состоялась. 

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Ново-Савинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком произведена оплата по договору.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для разрешения настоящего гражданского дела, где принимают участие те же стороны: истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3, установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются и не подлежат оспариванию. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ составляла расписку, узнала свой почерк в представленной ей судом на обозрение расписке о получении денежных средств за проданную квартиру в размере 2 600 000 рублей. 

Довод истца о том, что ФИО3 не имела права получать денежные средства за проданную квартиру, о чем прямо указано в доверенности, не может сам по себе указывать о том, что лицо денежные средства фактически не приняло. 

Стороны при осуществлении гражданских прав и обязанностей должны действовать добросовестно и действия лиц не должны приводить к нарушениям прав иных лиц.

Кроме того, согласно условиям спорного договора купли-продажи (пункт 4) до подписания договора расчет между сторонами произведен полностью. Сторонами по договору является продавец – ФИО4 и покупатель – ФИО5 Соответственно, расчет мог быть произведен с продавцом ФИО4 любым способом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств подтверждающих, что расчет по оспариваемой сделке не был произведен.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о том, что при составлении расписки о получении денег за продажу квартиры она не понимала, что подписывает, и думала, что пишет расписку о получении денег под залог квартиры, а ФИО5 ей угрожал, суд считает надуманными и не подтвержденными материалами дела. Для чего ФИО3 хотела взять 560 000 рублей под залог квартиры тогда, когда ей нужно было погасить задолженность по коммунальным платежам в размере около 50 000 рублей, суду пояснить не смогла, показала, что ей срочно нужны были деньги, тогда как на вопросы председательствующего показала, что ежемесячно перечисляла сестре 15 000 рублей за якобы сдачу квартиры в найм, поскольку работала и имела достаточно денег.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ претензий по условию не передачи денег истец ответчику не заявлял. 

Совокупность указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО3, действовавшей от имени ФИО4 на основании доверенности, заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за покупателем ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4, зная, что в целях продажи спорной квартиры она выдала доверенность ФИО3, что прямо указано в доверенности, имела возможность удостовериться исполнением сделки и получением денег по ней, получить сведения о переходе права собственности на квартиру, препятствий к этому сторонами не заявлено и суд не усматривает. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данному делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 15 700 рублей, уплата которой была отсрочена истцу при подаче искового заявления до вынесения решения суда. Оснований для освобождения от уплаты госпошлины суд не усматривает, соответствующие доводы не заявлены и документы не представлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин