Административное дело № 2а-4222/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001769-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Просила признать незаконными действия административного ответчика, обязать снять арест с расчетных счетов и возвратить излишне уплаченные суммы; снизить размер исполнительского сбора до 10 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находилось на исполнение сводное исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу взыскателей денежных средств. Одним из взыскателей по исполнительному листу № от 10.01.2017 г. являлся ИП ФИО2 11.11.2024 г. по результатам переговоров между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 10.11.2013 г., в котором определена сумма основного долга, согласованная к погашению, сумма к оплате в размере 150 000 руб., все остальные обязательства не подлежат оплате. В соответствии со справкой о полном погашении задолженности от 12.11.2024 г. обязательства по оплате долга являются исполненными. 13.11.2024 г. в адрес Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в котором взыскатель заявил ходатайство о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа. Между тем, в адрес взыскателя неоднократно были направлены денежные средства, которые были уплачены в адрес других взыскателей по сводному исполнительному производству. На дату 26.11.2024 в сводном исполнительном производстве были три задолженности: 1 152 932,46 руб., 270 549,06, 317 205,36, по данным обязательствам административным истцом были уплачены все суммы задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате. ФИО1 считает, что сводное исполнительное производство должно быть закрыто, однако это не было сделано, задолженность не погашена. Полной выписки, на что были направлены денежные средства ФИО1, ей не представили, истребование дополнительных сумм нарушает законные права и интересы административного истца.

С учетом неоднократного изменения предмета административного иска в итоговой редакции просила уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя по взыскателям:

ИП ФИО2 (ОАО «Банк Западный») - по исполнительному производству № от 18.08.2021г., сумму исполнительского сбора в размере 86 581 руб. 11 коп. просила снизить на 21 645 руб. 28 коп.;

ФИО3 - по исполнительному производству № от 29.03.2021г., сумму исполнительского сбора в размере 84 179 руб. 11 коп. просила снизить на 21 044 руб. 78 коп.;

ФИО4 - по исполнительному производству № от 29.03.2021г., сумму исполнительского сбора в размере 22 848 руб. просила снизить на 5 712 руб.

Определениями судьи от 02.07.2025 г., 10.06.2025 г., 12.08.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно.

Определением суда от 02.09.2025 г. прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий и возложении обязанности на Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по снятию ареста с расчетных счетов и возврате излишне уплаченных сумм, в связи с отказом от требований в названной части.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом изменения их предмета, просила уменьшить размер исполнительского сбора по трем вышеназванным исполнительным производствам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО7 разрешение требований об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В силу частей 9 и 11 статьи 112 КАС РФ при уменьшении судом размера исполнительского сбора должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата исполнительского сбора должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора, определен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Как усматривается из материалов дела, вступившим 01.09.2015 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 07.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-5233/2015 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 202 558 руб. 67 коп.

Судом 01.09.2015 г. выдан исполнительный лист ФС №, который неоднократно в 2015, 2016, 2018, 2021, 2022, 2023 годах предъявлялся к исполнению, возбуждались исполнительные производства. 

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП (позже присвоен №-ИП), возбужденного 14.01.2021г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, вынесено постановление от 29.03.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 84 179 руб. 11 коп.

26.12.2024 г. исполнительное производство окончено.

Копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 08.11.2023 г. направлена должнику 08.11.2023 г. посредством ЕПГУ, и получена 15.11.2023 г.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена заказной почтой по адресу регистрации истца 07.04.2021 г., конверт возвратился 08.05.2021 г.

26.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 84 179 руб. 11 коп. по делу №-ИП. Данное исполнительное производство окончено 28.12.2024 г. фактическим исполнением.

Также, как следует из материалов дела, вступившим 12.01.2016 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-9413/2015 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 326 400 руб.

Судом 12.01.2016 г. выдан исполнительный лист ФС №, который неоднократно в 2016, 2020, 2022, 2023 годах предъявлялся к исполнению, возбуждались исполнительные производства.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП (позже присвоен №-ИП), возбужденного 15.09.2020г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, вынесено постановление от 29.03.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 22 848 руб.

26.12.2024 г. исполнительное производство окончено.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена заказной почтой по адресу регистрации истца 09.04.2021 г., конверт возвратился 08.05.2021 г.

26.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 22 847 руб. 87 коп. по делу №-ИП. Данное исполнительное производство окончено 28.12.2024 г. фактическим исполнением.

Вступившим 10.01.2017 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-11512/2016 по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 1 222 620 руб. 94 коп.; расходы по госпошлине 14252 руб. 11 коп.

Судом 10.01.2017 г. выдан исполнительный лист ФС №, который неоднократно в 2017, 2021, 2023 годах предъявлялся к исполнению, возбуждались исполнительные производства.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП (позже присвоен №-ИП), возбужденного 06.08.2021г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, вынесено постановление от 18.08.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 86 581 руб. 11 коп.

10.12.2024 г. исполнительное производство окончено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 09.08.2021 г. посредством ЕПГУ, и получена 22.09.2021 г.; также направлено заказной почтой по адресу регистрации истца 12.08.2021 г., конверт возвратился 12.09.2021 г.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена заказной почтой по адресу регистрации истца 19.08.2021 г., конверт возвратился 20.09.2021 г.

10.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 86 581 руб. 11 коп. по делу №-ИП. Данное исполнительное производство окончено 28.12.2024 г. фактическим исполнением.

Согласно представленным материалам, должнику ФИО1 предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных производствах, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с неё будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный срок судебные акты должником не были исполнены, и были вынесены:

постановление от 29.03.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 84 179 руб. 11 коп.;

постановление от 18.08.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 86 581 руб. 11 коп.;

постановление от 29.03.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 22 848 руб.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем в адрес судебных приставов-исполнителей в срок до вынесения оспариваемых постановлений не представлено.

С учетом того обстоятельства, что в установленный законом срок с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не исполнила требования, содержащиеся в вышеназванных исполнительных документах, судебные приставы-исполнители правомерно вынесли постановления о взыскании исполнительских сборов; размеры исполнительских сборов соответствуют требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, с учетом окончательной редакции измененного предмета административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, и о возможности снижения исполнительских сборов.

Судом установлено, что в период с 09.03.2023 г. по настоящее время ФИО1 не трудоустроена, в подтверждение чего представлена трудовая книжка, согласно которой, последней записью под № 19 в ней значится запись о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ООО «ИнтерЭкоТехнологии». Сведений, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

С учетом данного обстоятельства, а также совокупного размера вышеуказанных исполнительских сборов, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ФИО1 исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя по взыскателям: ИП ФИО2 (ОАО «Банк Западный») - по исполнительному производству № от 18.08.2021г., сумму исполнительского сбора в размере 86 581 руб. 11 коп. снизить на 21 645 руб. 28 коп.; ФИО3 - по исполнительному производству № от 29.03.2021г., сумму исполнительского сбора в размере 84 179 руб. 11 коп. снизить на 21 044 руб. 78 коп.; ФИО4 - по исполнительному производству № от 29.03.2021г., сумму исполнительского сбора в размере 22 848 руб. снизить на 5 712 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 от 29.03.2021 г. № по исполнительному производству №-ИП (позже присвоен №-ИП), взысканного с ФИО1 в размере 84 179 руб. 11 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.12.2024 г., до 63 134 руб. 33 коп. (т.е. снизить на 21 044 руб. 78 коп.).

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 от 29.03.2021 г. № по исполнительному производству №-ИП (позже присвоен №-ИП), взысканного с ФИО1 в размере 22 848 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.12.2024 г., до 17 136 руб. (т.е. снизить на 5 712 руб.).

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО9 от 18.08.2021 г. № по исполнительному производству №-ИП (позже присвоен №-ИП), взысканного с ФИО1 в размере 86 581 руб. 11 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2024г., до 64 935 руб. 83 коп. (т.е. снизить на 21 645 руб. 28 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.