РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 5 декабря 2024 г.

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-72 (2-3639/2024) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

по встречному иску акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора об осуществлении технологического присоединения, договора аренды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

изначально истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ИЭСК»), указав в обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. На основании переуступки прав требования от ФИО1 истец имеет право требовать исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС и полученных технологических условий на подключение к электрическим сетям бытового энергопринимающего устройства и иного оборудования, расположенных на указанном земельном участке.

ФИО1 произвела оплату по выставленному счету в размере 47880 руб., тем самым исполнив условия договора, и получила абонентскую карточку с лицевым счетом ВИООЭ 0633726, подтверждающую проверку установленного прибора учета ответчиком. Согласно условиям договора ответчик обязан в срок в течение 6 месяцев произвести подключение к сетям электроэнергии. Истец, выполнив мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, не может получить услугу, все разумные сроки истекли, на обращения истца ответчик не реагирует, обязательства по договору исполняются ненадлежащем образом, нарушены сроки технического присоединения, что препятствуют осуществлению законного права потребителя на своевременное использование энергоресурса в установленном законном порядке. Истец считает справедливым требовать взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 0,25 % согласно условиям договора. Кроме того истцу причинен моральный вред, в связи с отсутствием электричества на участке истца не позволяет истцу и членам его семьи (инвалиды) использовать индивидуальный жилой дом по назначению, в связи с чем, истец оценивает размер морального вреда в 50 000 руб. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, произведена замена истца ФИО2 на ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обоснование указала, что договор цессии расторгнут 

<

Дата обезличена> по причине того, что сетевая организация ввела в заблуждение ФИО2 и ФИО1 относительно подачи нового заявления на технологическое присоединение от собственника земельного участка, в связи с чем между сторонамивозник конфликт, который привел в переуступке прав требований (цессии). Однако, в ходе судебного разбирательства стали ясны истинные причины такого недобросовестного поведения АО «ИЭСК», в связи с чем договор цессии расторгнут. ФИО1 является законным арендатором указанного земельного участка и имеет полное право требовать от ответчика исполнить обязательства по договору. На протяжении длительного времени истец не может использовать жилой дом, который ветшает без электричества, что причиняет дискомфорт в виде бессонницы, отсутствия аппетита, головных болей. Срок исполнения обязательств со стороны ответчика давно истек – 

<

Дата обезличена>, ввиду чего полагает законным требовать взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указывает, что выполнила все обязательства со своей стороны, а именно: оплатила необходимую сумму по договору, исполнила технические условия. Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд:

- возложить обязанность на ответчика АО «ИЭСК» исполнить договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; 

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 0,25% согласно условиям договора, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, а также государственную пошлину в бюджет согласно требованиям закона.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, АО «ИЭСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2; а также договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 26000 руб. В обоснование встречного иска указано, что при заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:8348, на котором расположены энергопринимающие устройства, представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 владеет земельным участком на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Собственником земельного участка на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения являлся и является по настоящее время ФИО2

Исковое заявление о понуждении АО «ИЭСК» исполнить договор технологического присоединения подается именно ФИО2, и в ходе судебного заседания предоставляется договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО1, что является доказательством того, что договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС изначально заключался в интересах собственника земельного участка ФИО2 Таким образом, собственник земельного участка ФИО2 хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора аренды для злоупотребления им в отношении льготного присоединения. Так, 

<

Дата обезличена> с ФИО2 ранее был заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения в отношении иного земельного участка, и свое право в течении трехлетнего периода он реализовал. Стоимость по договору с применением льготы составила 45000 руб. Стоимость без льготного присоединения составляет 647073,71 руб. согласно действующего тарифа на дату заключения договора. Фактически намерения произвести технологическое присоединение к земельному участку и передачу в аренду у ответчиков не было. Воля сторон при заключении договора не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора аренды. Договор заключен без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. АО «ИЭСК» полагает, что указанные действия следует расценивать, как совершенные с намерением причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, со ссылкой на статьи 10, 168,166, 170, 309 ГК РФ, АО «ИЭСК» прост суд признать недействительными в силу ничтожности договора аренды от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор об осуществлении технологического присоединения, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление от 

<

Дата обезличена>

В судебное заседание представитель ответчика АО «ИЭСК» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 2.1. статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее (в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:8348, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, который передан ФИО1 по акту приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс), максимальной мощности до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно условиям договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:8348 по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>. 

Стоимость технологического присоединения составляет 47 880 руб. (выставленный счет).

Сетевая организация обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Как установлено судом, ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату стоимости подключения по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС в размере 47 880 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 

<

Дата обезличена> и не оспаривалось стороной ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 47880 руб. и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена дважды 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду уведомлениями от указанных дат за номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>. Ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 в полном объеме право требования по договору технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по указанному договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС. 

Как установлено судом, в дальнейшем 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 расторгли данный договор цессии от 

<

Дата обезличена>, в подтверждение чего суду представлено соответствующее соглашение о расторжении от 

<

Дата обезличена>, подписанное обеими сторонами. Стороны после подписания данного соглашения остаются при тех условиях, которые существовали до момента подписания договора уступки права требования (цессии) от 

<

Дата обезличена>

Из представленного суду уведомления от 

<

Дата обезличена> следует, что в адрес АО «ИЭСК» направлено соглашение о расторжении договора цессии от 

<

Дата обезличена>

В настоящее время собственником земельного участка является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд приходит к тому, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 47 880 руб. и исполнены технические условия, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательствасетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Доводы встречного искового заявления о том, что собственник земельного участка (ФИО2) хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора аренды, для злоупотребления им в отношении льготного присоединения не принимаются судом по внимание, поскольку договор аренды от 

<

Дата обезличена>, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:8348 по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств 

<

Номер обезличен>-ВЭС заключен АО «ИЭСК» с ФИО1 на законных основаниях, следовательно, ФИО1 имела право на заключение и подписание такого вида договора. Кроме того, со стороны ФИО1 были исполнены встречные обязательства по договору: произведена оплата в полном объеме, выполнены технические условия в пределах границ участка, о чем сетевая организация была уведомлена. Более того, законным собственником земельного участка в настоящее время является ФИО1, что вопреки доводам ответчика свидетельствует о действительной воле сторон на заключение договора технологического присоединения с целью электроснабжения жилого дома.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком АО «ИЭСК» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС являются законными и обоснованными, а факт нарушения обязательств со стороны сетевой организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>. 

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>-ВЭС в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истец, заявляя период неустойки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, указал, что просит взыскать неустойку согласно условиям договора в размере 0,25%, сам расчет не представлен. Ответчиком АО «ИЭСК» контррасчет неустойки также не представлен.

Поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, следовательно, учитывая дату заключения договора 

<

Дата обезличена>, принимая во внимание положение пунктов 5, 21 договора, последней датой исполнения обязательств со стороны АО «ИЭСК» является 

<

Дата обезличена>, ввиду чего период начисления неустойки будет следующим: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (359 дней), в связи с чем, суд приходит к следующему расчету:

Ставка неустойки по договору 0,25% в день.

47 880 руб. х 359 дней х 0,25 % = 42972,30 руб.

Ответчик о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42972,30руб.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из доводов иска, поскольку АО «ИЭСК» нарушило ее права потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, просит взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:8348, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части в размере 45000 руб. следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств моральных, физических, нравственных страданий, подтверждающих медицинских документов и т.п.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 23986,15 руб., из расчета: 5000 руб. + 42972,30руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика АО «ИЭСК» в пользу истца ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Указанный истцом размер судебной неустойки (300 руб. в день), по мнению суда, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за окончанием момента исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера (42972,30 руб.), а также суммы требований имущественного характера (600 руб.) с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089,17 руб. 

Суд, проверив доводы встречного иска АО «ИЭСК», полагает их несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения по основаниям указанным в решении суда, а также как взаимоисключающие с первоначальным иском.

Соответственно, встречные исковые требования АО «ИЭСК» о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора об осуществлении технологического присоединения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то производные требования АО «ИЭСК» о взысканиирасходов по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:8348 по адресу: 

<

адрес обезличен>, сельское поселение Хомутовское, 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 (.... неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>в размере 42972,30 (Сорок две тысячи девятьсот семьдесят два рубля 30 копеек) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23986,15 (Двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 15 копеек) рублей, всего взыскать 71958,45 (Семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь рублей 45 копеек) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 в случае неисполнения акционерным обществом «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» решения суда денежную сумму в размере 300 (Триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2 089,17 (Две тысячи восемьдесят девять рублей 17 копеек) рублей.

В удовлетворении встречных требований акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора об осуществлении технологического присоединенияот 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, договора арендыот 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>