Производство № 1-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга Ивановской области 21 декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В., потерпевшего Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20.08.2022 в период с 10:25 по 10:38 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по главной дороге 

<

адрес>, включив правый передний указатель поворота, повернул направо и двигался по дороге на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч. На указанном участке местности ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которых:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; - п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; - п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; - п. 13.1 - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Пт. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился, что с правой стороны по ходу его движения нет помех, продолжил движение по дороге на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, в результате чего совершил наезд на съехавшего с тротуара и продолжающего движение справа налево по дороге на этом участке вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> велосипедиста Пт., в результате чего Пт. были причинены: оскольчатый внутрисуставной перелом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Пт..

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Пт. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый после разъяснения ему основания, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердил возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра, в ЦЗН, противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на воинском учете (т. 1, л.д. 92-97, 100-105, 107, 110, 114, 116, т. 2, л.д. 43-47). Согласно рапорту-характеристике УУП проживает с супругой и дочерью, супругой и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете не состоит (т. 1, л.д. 99).

Заслушав мнения защитника, просившего удовлетворить заявление потерпевшего в связи с наличием оснований, государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела в связи с характером преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат исключений, связанных с характером преступления.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он согласно заявления потерпевшего примирился с ним и загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела по предусмотренному ст. 25 УПК РФ основанию, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, находя это необходимым для реализации принципов справедливости и гуманизма с учетом приведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого и его поведения после совершения инкриминируемого ему деяния.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по предусмотренному ст. 25 УПК РФ основанию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.