Дело № 2-109/2024 

УИД 35RS0010-01-2023-005416-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 является собственником 

<

адрес>.

Ссылаясь на причинение ущерба отделке квартиры в результате действий ООО «УК «Альянс» по ненадлежащему содержанию общего имущества в МКД, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Альянс», на основании отчета независимого оценщика просил взыскать в возмещение ущерба 260884 руб., возмещение затрат на досудебную оценку – 5000 руб., на оплату юридических услуг - 20000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 04.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Арбат», и от ДД.ММ.ГГГГ – АО «СОГАЗ».

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 28.02.2024, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен в качестве соответчика.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 13.03.2024, принято заявление представителя истца по доверенности об уменьшении исковых требований о взыскании в пользу ФИО3 с надлежащего ответчика величины ущерба в размере 198 802,2 руб., возмещения расходов по оценке – 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, просили рассмотреть спор без их участия, удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Альянс», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражения на иск представлены в письменном виде. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Вологодская Строительная Компания», ООО «СК Арбат», АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

16.04.2021 на основании электронного аукциона между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и ООО «Вологодская строительная компания» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес>, в том числе МКД по 

<

адрес> №.

Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество.

В целях страхования обязательств подрядчика по вышеназванному договору между ООО «Вологодская строительная компания» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № от 16.04.2021 в соответствии с которым страхователь принял на себя обязательства при наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно – монтажных работ в соответствии с договором № от 16.04.2021 возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям (заказчику).

Согласно договору страхования, страховая сумма перед третьими лицами при проведении строительно – монтажных работ на одном объекте: установлена в размере 200 000 руб., за минусом безусловной франшизы в размере 50 000 руб.. 

25.08.2021 специалист ООО УК «Альянс» в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО3 и представителя ООО «Вологодская Строительная компания» ФИО1 составили акт, согласно которому при проведении капитального ремонта кровли на жилом доме по адресу: 

<

адрес> подрядной организацией ООО «Вологодская Строительная Компания» была демонтирована часть кровельного покрытия. При выпадении осадков произошло подтопление 

<

адрес>, расположенной на верхнем этаже данного дома, имеются следующие повреждения: на кухне площадью 11,1 кв.м., на потолке вышел из строя светильник, в комнате, площадью 16,3 кв.м., размерами 2.97 х 5.50 м. на полу разбухли стыки ламината, на стене справа от входа, разошлись стыки флизилиновых обоев, через натяжной потолок просматриваются сквозные отверстия в перекрытии.

На основании договора от 26.12.2022 №, заключенного между ФИО2 и ООО «ВЭКС» проведено исследование для определения рыночной стоимости размера восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поврежденного имущества. Стоимость услуг оценщика оплачена ФИО2 в сумме 5000 руб. (квитанция от 26.12.2022).

Согласно заключению специалиста № от 28.12.2022 итоговая стоимость объекта исследования составила 260884 руб.

03.02.2023 ФИО3 обратился в суд с претензией с требованием в 10- дневный срок возместить причиненный ущерб в размере 260884 руб. и затраты по оплате оценки – 5000 руб.

В ответе на претензию ООО УК «Альянс» указало на проведение работ по капитальному ремонту МКД, выполняемых на основании договора между Фондом капитального ремонта МКД Вологодской области и ООО «Вологодская Строительная Компания» и установленную в соответствии со статьей 182 ЖК РФ ответственность регионального оператора за действия привлеченного подрядчика. 

В целях определения действительной причины затопления и размера возникшего ущерба определением Вологодского городского суда от 24.08.2023 по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению № от 22.12.2023 на основании данных, полученных в результате экспертного осмотра и информации, содержащейся в материалах дела, вероятной причиной затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 25.08.2021 является выпадение осадков через демонтированную часть кровельного покрытия при производстве работ в рамках договора № от 16.04.2021. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в результате залива квартиры без учета износа составляет 186972, 2 руб., с учетом износа 180891,62 руб.

Кроме того, согласно заключению № от 28.11.2023 в результате затопления повреждено имущество ФИО3 стол журнальный – 9606 руб. и стол письменный – 2224 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.).

Оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выходу о том, что в результате действий по ремонту крыши многоквартирного дома, организованного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области силами ООО «Вологодской строительной компании», имуществу принадлежащему истцу ФИО3 – 

<

адрес>, причинен ущерб, возмещение которого следует возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в заявленном истцом размере, то есть 198802,2 руб.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу штрафа.

Кроме того применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения подлежат необходимые судебные расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере 5000 руб., и оплатой юридических расходов в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2023 и распиской ФИО4, непосредственно участвовавшего в судебном процессе в интересах истца.

Кроме того на основании положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Фонда капитального ремонта МКД Вологодской области в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда подлежит государственная пошлина в размере 5176 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) возмещение ущерба – 198802,2 руб., возмещение затрат на оплату досудебной оценки - 5000 руб., на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда подлежит государственная пошлина в размере 5176 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.