Дело № 1-261/2025 

52RS0001-01-2025-000707-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Прядина А.А., с участием потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Яшуниной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ] не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с [ ... ] часов [ ... ] минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ... ] часов [ ... ] минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился у [ Адрес ], где на асфальте увидел сотовый телефон марки [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] в корпусе синего цвета, с установленным на нем защитным стеклом, а также сим-картами, оператора ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], оператора ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с [ ... ] часов [ ... ] минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ... ] часов [ ... ] минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь у [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон [ ... ]», IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], в корпусе синего цвета, стоимостью 12 521 рублей, 

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности,

- сим-карту оператора сотовой связи ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности,

- защитное стекло, стоимостью 1 073 рублей, а всего тайно похитил имущество, на общую сумму 13 594 рубля, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, извинения подсудимого приняты. Потерпевший №1 просила суд не привлекать к уголовной ответственности ФИО2 и прекратить уголовное преследование подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 и его защитник – адвокат Прядин А.А. с ходатайством согласились, указав суду, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен. Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, между сторонами достигнуто примирение. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 153, 155), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 151, 155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 178, 179), по месту роботы характеризуется удовлетворительно (л.д. 181).

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Также, в силу требований п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления (л.д. 122-126).

В силу требований п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ФИО2 на стадии предварительного расследования добровольно передал похищенный телефон следователю для возвращения его потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон [ ... ] коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Э.П. – считать переданными по принадлежности;

- ответ на запрос из сотовой компании ПАО [ ... ] хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. ФИО2 разъяснено право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления. 

Судья М.В. Сироткин