№

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., ФИО15, подсудимых ФИО16, ФИО17, защитников – адвокатов Бабина А.Н., Мирошниковой Е.Н., потерпевшего ФИО2, представителя – адвоката ФИО3, переводчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО16, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пребывавшего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 и ФИО17 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГ, у ФИО16, ФИО17 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возник преступный умысел направленный на совершение нападения на ФИО2, в целях хищения имущества последнего, после чего, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО16, ФИО17 и С., вступили между собой в предварительный преступный сговор, приискав при этом неустановленный в ходе следствия предмет, внешней схожий с ножом, для применения его впоследствии при совершении преступления в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в целях устрашения и подавления воли ФИО2 к сопротивлению, а также автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, для передвижения, а также инсценировки дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «

<

...>) с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО2, и последующей остановки указанного автомобиля. После чего, ФИО16, ФИО17 и С., обладая информацией о маршруте передвижения ФИО2, а также информацией об имеющемся у последнего ценного имущества и денежных средств, распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым С., управляя автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, должен был инсценировать дорожно-транспортного происшествие с автомобилем марки «

<

...>) с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО2, после которого ФИО17 и ФИО16 согласно отведенной им преступной роли должны были совершить разбойное нападение на ФИО2 и открыто похитить находящиеся при последнем, а также в автомобиле последнего ценное имущество и денежные средства, после чего с места совершения преступления скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО16, ФИО17 и С., ДД.ММ.ГГ, двигаясь на автомобиле марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением С., обладая информацией о маршруте движения автомобиля марки «

<

...>) с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО2 обнаружили автомобиль последнего на участке проезжей части, пролегающей к дому 

<

адрес>, двигающийся в направлении торгового центра «

<

...>). С., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и ФИО17, с целью инсценировки и остановки транспортного средства в вышеуказанный период времени, находясь на участке проезжей части пролегающей к дому 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «

<

...>) с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО2, в результате которого, последний вынужденно остановил свой автомобиль, и припарковал его на участке проезжей части, расположенной в 1 метре от металлического ограждения автодороги при съезде с эстакады 

<

адрес>, при условии движения в направлении торгового центра «

<

...>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО16, ФИО17 и С., подошли к автомобилю, припаркованному на вышеуказанном участке проезжей части и под предлогом осмотра повреждений и вызова сотрудников полиции, потребовали от ФИО2 выйти из салона своего автомобиля. Последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО16, ФИО17 и С., вышел из салона своего автомобиле, и имеющимся ключом заблокировал двери автомобиля. Затем, ДД.ММ.ГГ, ФИО17, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и С., с целью запугивания ФИО2, а также подавления его воли к сопротивлению, напал на последнего, находящегося на проезжей части, расположенной в 1 метре от металлического ограждения автодороги при съезде с эстакады 

<

адрес>, при условии движения в направлении торгового центра «

<

...>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 5 целенаправленных ударов в область лица и головы ФИО2, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, не подтверждённые объективной клинико-неврологической симптоматикой, поэтому не учитывались экспертом и не приняты во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, после чего, силой рук схватился за одежду последнего и повалил его на землю, и с целью обездвижения сел на него и руками стал держать за шею, таким образом, стал его удерживать, причинив ФИО2 физическую боль. ФИО17, удерживая ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью устрашения, а также подавления воли к сопротивлению, и беспрепятственного совершения преступления, держа в руках и демонстрируя последнему, предмет внешне схожий с ножом, тем самым используя его в качестве оружия, а также высказал словесную угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья, следующего содержания: «Зарежу!», выражая таким образом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО2, которую в конкретно сложившейся ситуации последний воспринял реально. Подавив волю к сопротивлению ФИО2, ФИО16, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО17 и С., ДД.ММ.ГГ, руками вытащил из правого кармана джинс одетых на ФИО2 ключи от его автомобиля марки «

<

...>) с государственным регистрационным знаком № припаркованного на участке проезжей части, расположенной в 1 метре от металлического ограждения автодороги при съезде с эстакады 

<

адрес>, при условии движения в направлении торгового центра «

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> с помощью которых разблокировал двери автомобиля, и из багажного отделения открыто похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО2, внутри которого находились денежные средства в размере 20 000 000 рублей, принадлежащие последнему и 35 пустых коробок от мобильный телефонов торговой марки «

<

...>», не представляющие материальной ценности для ФИО2 ФИО17, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, в вышеуказанные дату и период времени, продолжая удерживать ФИО2, со среднего пальца его левой руки снял, тем самым открыто похитил золотой мужской перстень 585 пробы весом 10 грамм, размером 19, грани перстня в виде узора и имеется гравировка в виде буквы «Р», стоимостью согласно заключению эксперта № з от ДД.ММ.ГГ, 44 208 рублей, принадлежащий ФИО2, а также открыто похитил из правого кармана джинс, одетых на последнем, мобильный телефон марки «

<

...> стоимостью согласно заключению эксперта № з от ДД.ММ.ГГ, 95 886 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» с нулевым балансом на счете, с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО17, с целью беспрепятственного сокрытия с места совершения преступления с похищенным имуществом, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал ФИО2 лечь в багажное отделение автомобиля марки «

<

...>) с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО17, после чего, последний закрыл крышку багажного отделения автомобиля. 

Далее, ФИО16, ФИО17 и С., с похищенным имуществом на автомобиле марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО16, ФИО17 и С., причинили ФИО2 моральный и физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 20 140 094 рубля, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании ФИО17 показал, что ФИО18 знает на протяжении 4-5 лет, в один из дней он, ФИО19, сказал, что должен поехать в 

<

адрес> за документами и так как ФИО18 также был свободен, попросил его взять с собой. Они приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ рано утром, в то время, когда они находились в кафе, его кто-то приобнял, это был его приятель ФИО13, в ходе разговора с которым тот сообщил, что у него проблемы, кто-то задолжал его другу, и попросил помочь ему, припугнуть потерпевшего. Чтобы тот вернул деньги. Он пообещал ему, что поможет, так как они земляки, в этот момент подошел ФИО18, и он их познакомил. ФИО18 ничего не знал об их разговоре, потом ФИО13 сказал, что они вечером должны вернуться, после того, как пообедают. Они согласились немного погулять на машине ФИО13, 

<

...>. Кто-то должнику позвонил и тот сказал, что он на автовокзале. Они направились туда и по пути кто-то показал, что машина похожа на его машину, в этот момент произошло ДТП. Они вышли из машины, потерпевший тоже вышел из машины, ФИО18 стоял рядом с машиной, он и ФИО13 подошли к этой машине, Алиджан о чем-то говорил на русском с потерпевшим, он не понимал, что они говорят. Он у потерпевшего спрашивала все ли у него нормально, потом он пошел открывать багажник, в этот момент он матерился, он его толкнул, сказал, что так нельзя ругаться, он в ответ его ударил, он его еще раз ударил, и он упал. ФИО13 в этот момент что-то взял из багажника, но он не видел что. Потерпевшего он ударил 2 раза кулаком, Алиджан сказал, положить потерпевшего в багажник, так как времени не было, он положил его в багажник, в машине увидел две маленькие коробки. Чтобы сесть на переднее сиденье, он убрал две маленькие коробки, Алиджан спросил у него, для чего он ударил его, на что он, ФИО19, сказал, что нельзя материться. Потом он сказал ФИО13, что ему не нужны проблемы и он сожалеет, что поехал с ним. Они вышли из машины, при них ничего не было, он никаких денег, никаких машин не видел, ФИО13 его поблагодарил, за помощь, что он вернет его деньги. Он, ФИО13, сказал, что через два часа они поедут обратно в 

<

адрес>. На 

<

адрес> посту, кода они ехали обратно, их проверили, сняли все сиденья в машине, однако ничего не нашли. После того, как они проехали пост, ФИО13 вышел из машины и после этого они с ним не виделись и не общались. 

Также показал, что во время потасовки с потерпевшим, у него предметов, орудий никаких не было. 

Денежные средства, найденные в его квартире, это были его сбережения на покупку квартиры в ипотеку. 

Потерпевшего положил в автомобиль, так как был на него зол, были ли колеса у машины потерпевшего проколоты не знает, не видел. Пока у них было выяснение отношений, ФИО1 был около открытого багажника, а ФИО18 осматривал их машину. Потерпевший сам открыл багажник, чтобы проверить, все ли работает.

Из показаний ФИО16 следует, что приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, т.к. у него двое детей, семья, он приехал для получения гражданства. Он несколько раз приезжал сюда, но не получал гражданство. Сходили в посольство, а потом поехали покушать, он пошел заказывать. Аласкаров встретил близких, знакомых, он не знает, кто они ему. Они разговаривали, он в разговор не вникал. Они поговорили, они сели в машину, решили прокатиться и они врезались в машину, оказалось это машина потерпевшего. Потерпевший вышел, в остальном все было, как рассказал ФИО19. ФИО19 затащил потерпевшего в багажник, и они уехали. 

После ДТП он осматривал их машину 

<

...>, а то, что у них было, не видел. Все действия от момента столкновения до того, как они уехали, были недолго, он просто осмотрел машину. ФИО1 открыл багажник, он спросил у него, что он делает, он сказал, что номера хочет накинуть. ФИО19 ничего не делал, он даже не знает, что он мог сделать, не видел, чтобы тот бил водителя. Видел, как третий участник взял две какие-то коробки, которые он потом видел в машине ваз 

<

...>. После ДТП сели в машину и поехали в сторону его автомобиля. По пути домой ночью их останавливали в 

<

адрес>, обыскали всю машину, но ничего не нашли.

Также показал, что, когда у ФИО19 была потасовка, у него в руках ничего не было, он не угрожал, не было такого, чтобы он бил кого-то. Только уже в автомобиле он увидел коробки. 

О том, что потерпевший оказался в багажнике, узнал только когда кто-то ему крикнул, поехали. Когда они в машину сели. Не спрашивал, каким образом он там оказался, интересовала только машина.

Не смотря на непризнание ФИО16 и ФИО17 своей вины по предъявленному обвинению, она в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, его бизнес заключается в приобретении мобильных телефон компании «

<

...>» на рынке 

<

...> 

<

адрес>, которые в дальнейшем реализует мелкооптовым покупателям в различных городах РФ, также он пользуется услугами организации, находящейся на территории автовокзала 

<

адрес>, у которой имеется помещение, а именно камера хранения на автовокзале по адресу: 

<

адрес>. В данной организации он осуществляет хранение принадлежащего ему товара продукции «

<

...>». Данная организация занимается складированием, хранением товара, а также отправкой по территории РФ, также в случае обнаружения брака покупатель отправляет бракованный товар ему по данному вышеуказанному адресу. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ему понадобились дополнительные денежные средства для оборота продаваемой им продукции марки «

<

...>». Он знал, что у его знакомого ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеется крупная денежная сумма, так как тот планировал приобрести квартиру, он решил одолжить у него денежные средства на развитие его бизнеса и попросил у него в долг крупную денежную сумму в размере 20 000 рублей. ФИО согласился и, ДД.ММ.ГГ тот ему передал данную денежную сумму наличными в пакете, о чем он ему написал расписку о получении указанных денежных средств, которую передал ФИО Данную денежную сумму он привез по адресу его проживания в 

<

адрес> и хранил указанную сумму до ДД.ММ.ГГ в данной квартире. ДД.ММ.ГГ в утреннее время суток вышел из квартиры и направился к автомобилю. Выходя из дома, он забрал указанную денежную сумму в размере 20 000 000 рублей, положив ее в черный плотный пакет и с указанной суммой вышел на улицу. Пакет с денежными средствами он положил в багажник автомобиля марки «

<

...>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, и поехал на автовокзал 

<

адрес>, где находилась вышеуказанная организация, услугами которой он пользовался. Он забрал пустые коробки от мобильных телефонов «

<

...>», не представляющие для него материальной ценности, после чего намеревался поехать на рынок «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> Затем, он сел в свой автомобиль «

<

...>» и направился в сторону рынка «

<

...>». Примерно в ДД.ММ.ГГ когда он двигался по съезду 

<

адрес>, в это время в него врезался автомобиль марки «

<

...>», в кузове серебристого цвета, гос. номер он не запомнил. Машину опознать сможет, так как она была тонирована в круг, и на ней были специфические надписи и рисунки. Полученный удар от столкновения был несильный, после данного удара он остановился, и вышеуказанный автомобиль тоже остановился позади его автомобиля. В это время из автомобиля вышли двое мужчин кавказкой внешности и прошли к водительской двери его автомобиля, один из них постучал в стекло. Он немного опустил стекло, мужчины предложили выйти к ним, с целью осмотра повреждений и решения вопроса о вызове сотрудников полиции. Он открыл дверь, вышел на улицу, закрыв дверь автомобиля на кнопку брелка сигнализации и проследовал к задней части своего автомобиля. В тот момент, когда он встал в промежутке между своим автомобилем и автомобилем виновника данной аварии, он увидел еще и третьего мужчину, кавказской внешности, который находился у автомобиля. Данные неизвестные ему люди кавказкой внешности выглядели следующим образом: первый мужчина водитель вышеуказанного автомобиля, которого он увидел после столкновения в зеркало заднего вида и потом в подошедшего к нему был 

<

...>, одет в одежду темного цвета, в настоящее время ему известно, что это ФИО1, которого он опознал в ходе проведения следственного действия. Второй мужчина, сидевший рядом на переднем пассажирском сидении, также подходивший к нему сразу как он припарковался, выглядел следующим образом: 

<

...> одет в одежду темного цвета, в настоящее время ему известно, что это ФИО16, которого он опознал в ходе проведения следственного действия. Третий мужчина, сидевший сзади на пассажирском сидении как он понял, его он видел последним, выглядел следующим образом: 

<

...>, также был одет черная кепка, черная олимпийка, сумка через плечо темного цвета, спортивные штаны темного цвета, в настоящее время ему известно, что это ФИО17, которого он опознал в ходе проведения следственного действия. Расположение сидевших в автомобиле вышеуказанных граждан он увидел в момент ДТП через зеркало салона своего автомобиля. Когда он стоял между своим автомобилем и автомобилем виновника он начал осматривать свой автомобиль на наличие повреждений. В это момент к нему подошел со спины ФИО17 и кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов по лицу и голове, а затем потянул его за одежду к земле, и завалил его на левый бок. После чего, ФИО17 сел на него сверху и начал держать руками, прижимая к асфальту и не давая возможности ему встать, далее мужчина начал ему угрожать ему словестно, говорил, что если он будет сопротивляться и кричать, то тот его «Зарежет». При этом тот продолжал сидеть на нем сверху и продемонстрировал ему имеющийся у него складной нож, чтобы он не сопротивлялся. Откуда тот достал указанный нож он не знает, нож не раскладывал, однако держал его на уровне его лица. Данную угрозу он воспринял как опасную для жизни, так как мужчина был настроен серьезно и мог убить его или причинить вред его здоровью. В это время другие двое мужчин находились рядом с его автомобилем. После чего, мужчина, который сидел на нем сверху и не давал ему встать, что - то сказал на своем языке указанным двум лицам. Те подошли к его автомобилю, он видел только их ноги. Он услышал, что те попытались открыть автомобиль, но обнаружив, что автомобиль заперт, они подошли к нему, он почувствовал, ФИО16 стал обыскивать карманы его одежды. Ключи от автомобиля у него находилась в правом кармане его джинс. После чего, он услышал, как ФИО18 открыл багажник его автомобиля и, судя по звукам начали осматривать багажник его автомобиля, и ходили от его автомобиля к его. Все это время третий мужчина сидел на нем сверху и левой рукой удерживал его за шею. Все происходило очень быстро. После того, как двое мужчин перестали осматривать его автомобиль, сидящий на нем мужчина снял у него со среднего пальца левой руки перстень из золота 585 пробы, весом примерно 10 грамм, стоимостью 44 208 руб., размером 19, грани перстня в виде узора и имеется гравировка в виде буквы Р, а также данный мужчина вытащил из правого кармана джинс, одетых на нем его личный мобильный телефон марки «

<

...>», в корпусе синего цвета, имей: №, стоимостью 95 886 руб., который он купил месяц назад, чека не сохранилось. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «

<

...>» с абонентским номером +№, не представляющая для него материальной ценности с нулевым балансом на счету. После чего данные вышеуказанные граждане потребовали, чтобы он залез в багажник его автомобиля, при этом ФИО19, схватил его за воротник футболки, и находясь у открытого багажника его автомобиля потребовал, чтобы он залез в багажник. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выполнил требование указанного лица, залез в багажник и, ФИО19 захлопнул дверь багажника. В багажнике отсутствовал пакет с денежными средствами в сумме 20 000 000 руб. и пустые коробки от телефонов. После чего данные лица скрылись в неизвестном направлении. Находясь в машине, так как автомашина имеет кузов лифтбек, он приподнял заднюю полку, чтобы откинуть спинку заднего сидения, пролез в салон, и вышел из машины и увидел, что два колеса с правой стороны проколоты, а сзади у автомобиля на асфальте лежит ключ от сигнализации. Претензий по факту прокола колес не имеет и не имеет претензий по поводу повреждения полученного в результате ДТП, так как он их восстановил, и не понес значительных затрат по этому поводу. После чего он поехал в сторону автовокзала 

<

...>, где припарковал свой автомобиль и позвонил в полицию. По факту полученных телесных повреждений он обратился в травмпункт. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составили 20 140 094 руб., что для него является особо крупным размером, так его доход в месяц составляет 200 000 руб. В настоящее время долговые обязательтсав между ним и ФИО отсутствуют. (т.1 л.д. 37-41, 135-137, т.2 л.д.1-3, 20-22, т. 3 л.д. 228-230)

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО16 и обвиняемым ФИО17, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.182-188, 221-227)

Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, когда она находилась дома, пришли сотрудники полиции, с которыми находился ее супруг ФИО17 и с ними еще двое сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции разъяснили права и предъявили постановление о производстве обыска. После ознакомления с постановлением ФИО17 в присутствии понятых от подписи отказался. Далее по адресу проживания был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты следующее имущество: мобильный телефон марки «

<

...>, в корпусе серого цвета, коробка от мобильного телефона марки «

<

...>», наручные часы «

<

...>», коробка от часов, наушники, чехол от наушников, мобильный телефон марки «

<

...>», денежные средства номиналом в 5000 рублей, на общую сумму 860 000 рублей. По факту изъятого ФИО17 пояснил, что мобильный телефон, наручные часы, и беспроводные наушники купил ей на свои денежные средства. По факту обнаружения и изъятия денежных средств в размере 860 000 рублей, ФИО17 пояснил, что не знает они откуда, и соответственно ему не принадлежат. (т.1 л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что некоторые из его знакомых занимаются бизнесом по продаже электронной техники и сопутствующих товаров. Одним из таких знакомых является ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный и работающий в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 занимается услугами по оказанию помощи в приобретении продукции компании 

<

...> и последующей доставке этой продукции потребителю. В первых числах ДД.ММ.ГГ, ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить ему 20-25 миллионов рублей на развитие бизнеса, так как знал о том, что он планирует приобрести квартиру и что у него имеются денежные средства. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что тот уже обращался с подобной просьбой к одному человеку, но тот ему отказал. Он спросил, к кому именно тот обращался. ФИО2 пояснил, что пытался занять денег у ФИО6, которого он знает более 7 лет. Может охарактеризовать его как человека нечистоплотного в делах и крайне непорядочного. Он рекомендовал ФИО2 не иметь никаких дел с ФИО6, т.к. тот может его обмануть. В конце их беседы с ФИО2 он согласился дать ему 20 миллионов рублей в долг. ДД.ММ.ГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей наличными в долг сроком на 6 месяцев. По данному факту ФИО2 написал ему расписку. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил о том, что в 

<

адрес> на него напали неизвестные лица и похитили деньги, которые тот у него занял. Он порекомендовал ФИО2 сообщить о случившемся в полицию. Впоследствии, когда он встретился с ФИО2, тот рассказал ему о произошедшем на него нападении, а также о том, что тот подозревает ФИО6 в том, что именно тот является организатором преступления. Со слов ФИО2 тот долго анализировал предшествующие нападению события и уверенно может утверждать, что никто кроме ФИО6 не знал о том, что у ФИО2 была указанная сумма денег и о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 планировал произвести закупку товара. Также, ФИО2 пояснил, что после того, как он согласился одолжить ему денег, ФИО6 интересовался у него, обращался ли тот с данной просьбой к нему. ФИО2 сообщил ФИО6 о том, что действительно, после отказа ФИО6 одолжить ему денег, тот обратился к нему, и он одолжил ему 20 миллионов рублей. После разговора с ФИО2 он позвонил ФИО6 на тел. № ФИО6 ответил ему, что находится в 

<

адрес> не собирается возвращаться в Россию, т.к. денег у него теперь достаточно. (т.2 л.д. 23-26)

Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что который показал, что примерно ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес>, неподалеку от места его проживания, познакомился с ФИО6, который рассказал, что работает в ТЦ 

<

...>, где занимается продажей продукции компании марки «

<

...>». Был тот наемным работником или же владел личным бизнесом, он не знает. Точный адрес проживания ФИО6 ему неизвестен, но он знает, что тот проживал, где-то в районе станции метро Братиславская. ФИО6 использовал номер мобильного телефона №. Примерно в ДД.ММ.ГГ ФИО6 познакомил его с его другом, ФИО1. ФИО1 также как, и ФИО6 проживал, где-то неподалеку от станции метро Братиславская, но точного адреса он не знает. В процессе общения с ФИО1 тот рассказывал, что также занимается продажей телефонов, но не в ТЦ Горбушка, а где-то в другом месте. Ранее у него был записан номер мобильного телефона ФИО1, однако, при смене телефона на новый он утратил этот номер. Примерно в ДД.ММ.ГГ. у него стало меньше свободного времени и его встречи с ФИО6 и ФИО1 прекратились. ФИО1 в последний раз он видел в ДД.ММ.ГГ. ФИО6 он в последний раз видел в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, ФИО6 сам позвонил ему на его мобильный телефон и предложил встретиться, поболтать, попить кофе. Он согласился. На встречу ФИО6 приехал на автомобиле 

<

...> цвета. Номер автомобиля не помнит. ФИО6 сообщил ему, что это автомобиль его девушки. ФИО6 приехал на встречу по адресу его проживания, а именно в 

<

адрес>. Далее, тот предложил ему попить с ним кофе, на что он согласился. Сев к нему в автомобиль, они поехали в кафе «Кофемания» по адресу: 

<

адрес> где он вышел из автомобиля, сходил взял кофе. При этом ФИО6 перевел ему денежные средства в размере 1800 рублей на его мобильный телефон, для покупки кофе. Далее, они пообщались с ним на разные темы. В процессе их встречи ФИО6 рассказал ему, что дела у него на работе идут все хуже и что его не устраивает его уровень дохода. Поговорив еще какое-то время они разошлись. (т.2 л.д. 43-49)

Показаниями свидетеля ФИО8, о/у 

<

...> ОП МУ МВД России «

<

...>», согласно которым в 

<

...> ОП находился материал проверки по сообщению и заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, на съезде с эстакады около ТЦ «

<

...>» в отношении него трое неизвестных лиц, на автомобиле марки «

<

...>» инициировали дорожно-транспортное происшествие, после чего, совершили нападение на него, в ходе которого подвергли его избиению, а затем из багажного отделения автомобиля ФИО2 марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № открыто похитили его денежные средства размере 20 000 000 рублей, а также имущество не представляющее для него материальной ценности, после чего с пальца руки открыто похитили ювелирное изделие - перстень, мобильный телефон. Затем, неустановленные лица силой усадили ФИО2 в багажный отсек автомобиля марки «

<

...>» и закрыли его там, и с места совершения преступления скрылись в неизвестном направлении. По данному факту ФИО2 обратился в Котельниковский отдел полиции. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных совместно с сотрудниками ФИО20, ГУУР МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> был обнаружен, а впоследствии изъят автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, в котором при его осмотре было обнаружено имущество принадлежащие ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного СОГ, а именно вышеуказанного автомобиля были изъяты предметы салона автомобиля, с целью дальнейшего назначения экспертиз. Согласно камер видеонаблюдения «Безопасный город», было установлено, что неустановленные лица, трое мужчин, на вышеуказанном автомобиле инициировали ДТП с автомобилем потерпевшего, после чего совершили преступление в отношении ФИО2 и, на автомобиле с места совершения преступления скрылись, согласно камерам видеонаблюдения по маршруту, пролегающему к дому № 

<

адрес>, где вышли из автомобиля и направились пешком в направлении 

<

адрес>, (расположен в пешей доступности), где был припаркован автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №. Согласно установленным сведениям «

<

...>), маршрут вышеуказанного автомобиля пролегал от вышеуказанного дома в направлении автодороги 

<

...>», затем, при пересечении границы Московской области указанный автомобиль скрылся с поля зрения камер подведомственных Московскому региону. Согласно полученных сведений, маршрут автомобиля пролегал в направлении 

<

адрес> Согласно полученным сведениям автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на ФИО16, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно полученных фотографий из документов ФИО16 и их сопоставления с мужчинами на видеозаписях, было установлено, что одним из нападавших является ФИО16 Затем, в ходе проведения дальнейших мероприятий, а также отработки знакомых ФИО16 было установлено, что тот, перед совершением преступления значительное время проводил с ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, таким образом, установлена причастность, второго мужчины к совершенному вышеуказанному преступлению. По данному поводу было доложено руководству МУ МВД России «

<

...>» после чего была оформлена служебная командировка в 

<

адрес>, по вышеуказанным адресам, с целью задержания вышеуказанных лиц. Далее им, совместно с о/у ОУР МУ МВД России «

<

...>» по поручению следователя, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где находясь по вышеуказанным адресам ими были задержаны ФИО17 и ФИО16, при этом ФИО17 изначально изъяснялся на русском языке, однако при беседе по факту совершения вышеуказанного преступления, «вдруг» забыл русский язык. Далее, по поручению следователя ими были произведены обыска в жилищах ФИО16 и ФИО17 Был произведен обыск в жилище ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и в последствии изъято: денежные средства в размере 70 000 руб., мобильный телефон марки «

<

...>», кастет, две банковский карты ПАО «

<

...>», которые в последствии были упакованы и опечатаны в целлофановый пакет, на котором была прикреплена бирка с пояснительным текстом и поставлены подписи участвующих лиц. Также, был произведен обыск в жилище ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и в последствии изъято: денежные средства в размере 860 000 руб., мобильный телефон марки «

<

...>», банковская карта ПАО «

<

...>» на его имя, коробка из под мобильного телефона, часы марки «

<

...>», коробка из под часов, мобильный телефон марки «

<

...>», которые в последствии были упакованы и опечатаны в целлофановый пакет, на котором была прикреплена бирка с пояснительным текстом и поставлены подписи участвующих лиц. После проведения обыска ФИО16 и ФИО17 были доставлен в СУ МУ МВД России «

<

...>, для дальнейшего разбирательства. Затем, в ходе проведенных мероприятий, был установлен организатор и нападавший на ФИО2, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено, что тот, после совершенного преступления скрылся за пределами РФ, и соответственно предпринятыми мерами его местонахождение установить не представилось возможным. (т.3 л.д. 1-5)

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МУ МВД России «

<

...>» ФИО8 (т.1 л.д. 105)

Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, что ДД.ММ.ГГ, находился на остановке общественного транспорта в 

<

...>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился, и они проследовали в МУ МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> и поднялись на 2 этаж. Зайдя в кабинет следователя, в нем находился мужчина, представившийся как ФИО14, который, как и тот был приглашен в качестве понятого. Также в кабинете находились трое мужчин. Мужчина, которого опознавали, по своему собственному желанию занял место под №, по середине. Затем в кабинет пригласили мужчину и его адвоката, которого предупредили за дачу ложных показаний. Данный мужчина указал на мужчину под № и пояснил, что ДД.ММ.ГГ после совершенного ДТП, по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

...>», указанный мужчина совместно с 2 мужчинами совершили на него нападение, подвергли его избиению и похитили у него имущество. Мужчина уверенно опознал мужчину под №, не сомневаясь. Трое мужчин, представленные на опознания были одинакового роста, среднего телосложения, визуально по возрасту те не отличались, и он не заметил разницы в возрасте между тремя этими мужчинам. После проведения опознания, ему предоставили протокол опознания на ознакомления, после чего ознакомившись, он и второй понятой подписали указанный протокол. Кроме того, в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, ни от кого каких-либо жалоб не поступило. После проведение следственных действий, его и второго понятого попросили принять участие в качестве понятых при проведении следственных действий, а именно при опознании второго мужчины, на что они согласились. Примерно в 19 часов 15 минут, он и второй понятой снова зашли в кабинет следователя. Следователь мужчина снова заполнил протокол, внес их данные, также в кабинете находились трое мужчин кавказкой внешности. Мужчина, которого опознавали, по своему собственному желанию занял место под №, по середине. Затем в кабинет пригласили мужчину и его адвоката, которого предупредили за дачу ложных показаний. Данный мужчина указал на мужчину под № и пояснил, что данный мужчина с 2 мужчинами совершили на него нападение, подвергли его избиению и похитили принадлежащие ему имущества, денежные средства, мобильный телефон, золотой перстень и пустые коробки из-под телефонов. Мужчина уверенно опознал мужчину, не сомневаясь. Трое мужчин, представленные на опознания были одинакового роста, среднего телосложения, кавказкой национальности, визуально по возрасту те не отличались, и он не заметил разницы в возрасте между тремя этими мужчинам. После проведения опознания, ему предоставили протокол опознания на ознакомления, после чего ознакомившись он и второй понятой подписали указанный протокол. Кроме того, в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, ни от кого каких-либо жалоб не поступило. (т.3 л.д. 145-150)

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением о совершенном преступлении, в котором заявитель ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГ, на участке местности расположенном в 1 метре от металлического ограждения автодороги при съезде с эстакады 

<

адрес> и в 350 метрах от 

<

адрес> совершили на него нападение, в ходе которого похитили у него денежные средства в размере 20 000 000 рублей, золотой мужской перстень 585 пробы весом 10 грамм, размером 19, грани перстня в виде узора и имеется гравировка в виде буквы «Р», стоимостью 44 208 рублей; мобильный телефон марки «

<

...>)стоимостью 95 886 рублей, тем самым причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 20 140 094 рубля. (т.1 л.д. 8)

- Протоколом опознания лица, в ходе которого, потерпевший ФИО2 опознал обвиняемого ФИО16 как мужчину которой ДД.ММ.ГГ совершил на него разбойное нападение. (т.1 л.д. 166-169)

- Протоколом опознания лица, в ходе которого, потерпевший ФИО2 опознал обвиняемого ФИО17 как мужчину которой ДД.ММ.ГГ совершил на него разбойное нападение. (т.1 л.д. 208-211)

- Протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого, потерпевший ФИО2 опознал обвиняемого ФИО1 как мужчину, которой совершил ДД.ММ.ГГ на него разбойное нападение. (т.2 л.д. 35-39)

- Заключением эксперта №, 11/750-24 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхностях четырех пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...> изготовленных из плотного картона, окрашенного в черный цвет и трех пусть. коробках из-под телефонов марки «

<

...>», изготовленных из плотного картона белого цвета и извлеченных из коробки с пояснительными рукописными буквенно-цифровые записями: «Вещественые доказательства «коробки из под мобильных телефонов в количестве 23 штук» изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> Дознаватель ОД России по району 

<

...>.. . коробки ОТ ТЕЛЕФОНОВ 1», выявлено пятнадцати следов пальцев рук наибольшими размерами 12х17 мм, 13х14 мм, 13х16 мм, 22х27 мм, 17х21 мм, 14х20 мм, 12х18 мм, 15х23 мм, 12х17 мм, 16х22 мм, 18х22 мм, 15х19 мм, 13х19 мм, 15х23 мм, 13x17 мм и два следа ладоней рук наибольшими размерами 27х43 мм, 17х58 мм, пригодные для идентификации личности.

След пальца руки наибольшими размерами 13х14 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 13х16 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след ладони руки наибольшими размерами 27х43 мм оставлен ладонью правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 22х27 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 17х21 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 14х20 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 12х18 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 15х23 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 12х17 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 16х22 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 18х22 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 15х19 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- след пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения. (т.2 л.д. 59-109)

- Заключением эксперта № з от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость золотого мужского перстня 585 пробы весом 10 грамм, размером 19, грани перстня в виде узора и имеется гравировка в виде буквы «Р», по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 44 208 рублей; стоимость мобильного телефона марки «

<

...>) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 95 886 рублей. (т.3 л.д. 158-168)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. каких-либо повреждений не обнаружено. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтверждён объективной клинико-неврологической симптоматикой, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы», с учётом того, что в данной области в представленном медицинском документе не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, постно-травматических изменений - данный «Ушиб.. .», с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. (т.3 л.д. 204-206)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица, в ходе которого осмотрены п денежные купюры 

<

...> (т.3 л.д. 111-140) 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены:

Бумажная коробка № в которой находится: колесо рулевого управления из полимерного материала черного цвета; накладка от колеса рулевого управления из полимерного материала черного цвета. Бумажная коробка № в которой находится: три чехла для автомобильных сидений из тканого материала черного цвета. Бумажная коробка № в которой находится: нож с лезвием черного цвета и рукояткой из полимерного материала серого и черного цветов; ножницы с ручками из полимерного материала черного и зеленого цветов; отвертка с рукояткой из полимерного материала желтого и черного цвета; отвертка с рукояткой из полимерного материала синего и черного цветов. Бумажная коробка № в которой находится: пять пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>»; семь пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>». Бумажная коробка № в которой находится: пустая деформированная бутылка из-под воды «

<

...>», объемом 0,5 литра; пустая деформированная банка из-под безалкогольного тонизирующего (энергетического) напитка «

<

...>», объемом 0,25 литра. Бумажная коробка № в которой находится: два подголовника для автомобильных сидений из тканого материала серого цвета. Бумажная коробка №, в которой находится: предмет цилиндрической формы, обтянутый в перфорированный материал черного цвета; рукоятка рычага коробки переключения передач, обтянутая в перфорированный материал черного цвета. Бумажная коробка № в которой находится: два регистрационных знака транспортного средства: «№», в рамке для номерного знака каждый, изготовленной из полимерного материала черного цвета. Бумажная коробка № в которой находится: пустая банка из-под «

<

...>», объемом 0.449 литра. Бумажная коробка № в которой находится: пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>» из плотного картона, окрашенного в черный цвет; пятнадцать пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>» из плотного картона, окрашенного в белый цвет. Бумажная коробка № в которой находится: девять деталей из полимерного материала черного цвета; болт с резьбой из металла серого цвета. Сверток № в котором содержится ватная палочка с образцом буккального эпителия, который использовался в качестве источника ДНК ФИО17 Сверток № в котором содержится ватная палочка с образцом буккального эпителия, который использовался в качестве источника ДНК ФИО16 (т.3 л.д. 69-85) 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ. (т.3 л.д. 11)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №. (т.2 л.д. 131-134)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № (т.3 л.д. 39-41)

- Протоколом выемки и фототаблица, в ходе которой в помещении кабинета СУ МУ МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО8 был изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ. (т.3 л.д. 6-7)

- Протоколом выемки и фототаблица, в ходе которой у 

<

адрес> у потерпевшего ФИО2 изъят автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № (т.3 л.д. 35-38)

- Протоколом обыска, в ходе которого, по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск в котором был задержан обвиняемый ФИО16 В ходе проведения обыска квартиры были изъяты денежные средства и предметы имеющие значения для уголовного дела. (т.1 л.д.141-144)

- Протоколом обыска, в ходе которого, по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск в котором был задержан обвиняемый ФИО17 В ходе проведения обыска квартиры были изъяты денежные средства и предметы имеющие значения для уголовного дела. (т.1 л.д. 147-151)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 1 метре от металлического ограждения автодороги при съезде с эстакады 

<

адрес>, при условии движения в направлении торгового центра 

<

...>), расположенного по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где в отношении него было совершено разбойное нападение и у него были похищены денежные средства золотой перстень, мобильный телефон, коробки из-под мобильных телефонов, принадлежащие ему. (т.1 л.д. 15-21)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которому осмотрен автомобиль расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>. (т.1 л.д. 22-29)

- Протоколом осмотра места происшествия и фтотаблица, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный автомобиль, а также колесо рулевого управления из полимерного материала черного цвета; накладка от колеса рулевого управления из полимерного материала черного цвета, три чехла для автомобильных сидений из тканого материала черного цвета, нож с лезвием черного цвета и рукояткой из полимерного материала серого и черного цветов; ножницы с ручками из полимерного материала черного и зеленого цветов; отвертка с рукояткой из полимерного материала желтого и черного цвета; отвертка с рукояткой из полимерного материала синего и черного цветов, пять пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>»; семь пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>», пустая деформированная бутылка из-под воды «

<

...>», объемом 0,5 литра; пустая деформированная банка из-под безалкогольного тонизирующего (энергетического) напитка «

<

...>», объемом 0,25 литра, два подголовника для автомобильных сидений из тканого материала серого цвета, предмет цилиндрической формы, обтянутый в перфорированный материал черного цвета; рукоятка рычага коробки переключения передач, обтянутая в перфорированный материал черного цвета, два регистрационных знака транспортного средства: «У №», в рамке для номерного знака каждый, изготовленной из полимерного материала черного цвета, пустая банка из-под «

<

...>», объемом 0.449 литра, пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>» из плотного картона, окрашенного в черный цвет; пятнадцать пустых коробок из-под телефонов марки «

<

...>» из плотного картона, окрашенного в белый цвет, девять деталей из полимерного материала черного цвета; болт с резьбой из металла серого цвета (т.1 л.д. 106-109)

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Заключения экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 УПК РФ, даны на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч.1 ст. 204 УПК РФ. Из исследованных в судебном заседании заключений эксперта усматривается, что каких-либо противоречий либо существенных неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Каждая очная ставка проведена в соответствии со ст. 192 УПК РФ и 164 УПК РФ, с участием подсудимого и его защитника. Перед проведением и по окончанию каждого следственного действия никто из участвующих лиц каких-либо возражений по поводу времени, содержания протокола следственного действия не высказывал, поставив в нем свои подписи. 

При предъявлении лиц для опознания также не усматривается нарушений требований ст.193 УПК РФ и именно в ходе данного следственного действия потерпевшие с уверенностью указали на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении них преступление. 

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, заключение экспертизы и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимых по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется.

Также как и не имеется у суда оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего в части похищенных у него денежных средств, поскольку не установлено оснований у него для оговора подсудимых и желания привлечь к уголовной ответственности по более тяжкого обвинению, кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего в части применения предмета, внешне схожего с ножом, для применения его при совершении преступления в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в целях устрашения и подавления воли ФИО2 к сопротивлению. 

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что их следует положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательны и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что у потерпевшего и свидетелей никаких причин, мотивов для оговора подсудимых не имеется. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных показаний у суда не имеется. Имеющиеся незначительные расхождения в показания потерпевшего связаны как прошествием длительного времени с момента совершения в отношении него преступления, так и стрессовой ситуацией, в которой он оказался. Однако данные расхождения не столь значительные и не влияют на доказанность вины подсудимых в совершенном им преступлении.

К показаниям подсудимых о том, что умысла на разбой они не имел, ФИО19 только хотел с ним поговорить, а нанесенным им телесные повреждения связаны с тем, что ему не понравилось ФИО2, суд относится критически, считает, что они связаны с позицией защиты и вызваны желанием уменьшить степень ответственности за совершенное преступление. Кроме того, данные доводы защиты опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которых никакого конфликта с подсудимыми у него не было, долговых обязательств ни перед кем, кроме ФИО21 у него не было, ране он с подсудимыми знаком не был и оснований для их оговора, также как и желание незаконно их привлечь к уголовной ответственности у него не было.

При этом, суд считает, что подсудимые, не оспаривая своего нахождения на месте преступления, скрывают часть своих преступных действия, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, в связи с чем, суд принимает во внимание лишь те показания подсудимых, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствам и не противоречат им. 

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает, поскольку ФИО17, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, с целью запугивания ФИО2, а также подавления его воли к сопротивлению, напал на последнего, находящегося на проезжей части, а именно умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 5 целенаправленных ударов в область лица и головы ФИО2, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, не подтверждённые объективной клинико-неврологической симптоматикой, поэтому не учитывались экспертом и не приняты во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, после чего, силой рук схватился за одежду последнего и повалил его на землю, и с целью обездвижения сел на него и руками стал держать за шею, таким образом, стал его удерживать, причинив ФИО2 физическую боль. ФИО17, удерживая ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью устрашения, а также подавления воли к сопротивлению, и беспрепятственного совершения преступления, держа в руках и демонстрируя последнему, предмет внешне схожий с ножом, тем самым используя его в качестве оружия, а также высказал словесную угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья, следующего содержания: «Зарежу!», выражая таким образом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО2, которую в конкретно сложившейся ситуации последний воспринял реально.

Ввиду того, что действия подсудимых ФИО16, ФИО17 и С. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) по хищению чужого имущества были очевидны для потерпевшего, имеет место открытое хищение чужого имущества, а применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего дает основание для квалификации действий подсудимого как разбоя.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд считает вину подсудимых ФИО16, ...... в совершении указанного преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допросов подсудимых, свидетелей, потерпевших суд не усматривает. 

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Заключение проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения судебных экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

В судебном заседании версия подсудимых ФИО16 и ФИО17 о своей непричастности к совершенным преступлениям, не подтвердилась. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО16 и ФИО17 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Суд квалифицирует действия ФИО16 и ФИО17 по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимых ФИО16, ФИО17 и ФИО1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в отношении потерпевшего ФИО2, говорит о предварительном сговоре на совершение преступления. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО16 и ФИО17 официально не трудоустроены, не судимы.

<

...>

<

...>

В качестве смягчающих наказание ФИО16 суд признает совершение преступления впервые, 

<

...>

В качестве смягчающих наказание ФИО17 суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины в части нанесения телесных повреждений потерпевшему и раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание ФИО16 и ФИО17 обстоятельств по делу не имеется.

Суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО16, ФИО17 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией в качестве единственного вида основного наказания.

Вместе с тем, с учетом имеющихся у ФИО16 смягчающих обстоятельств, признавая их наличие за исключительные, суд полагает возможным в отношении него применить положения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО17 таких оснований не имеется.

При этом не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, а также считает возможным, вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО16, ФИО17 в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО16, ФИО17 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - заключение под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВЛ России «

<

...>» произведена выплата вознаграждения адвокатам, участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению для защиты обвиняемого ФИО16 адвокату 

<

...> в сумме 

<

...> рубля, адвокату ФИО10 в сумме 

<

...> рублей, адвокату ФИО11 в суде в размере 

<

...> руб., а всего в размере 

<

...> руб. за счет средств федерального бюджета, для защиты обвиняемого ФИО22 адвокату ФИО12 в сумме 

<

...> рубля, за счет средств федерального бюджета

Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст ФИО23, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО17, поскольку он является лицом, не владеющим русским языком.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 

<

...> руб., подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.15, 1064 ГК РФ и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 и ФИО17 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО16 и ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО16 и ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 9946 рублей.

Взыскать с ФИО17 и ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 15 дней после получения копии приговора.

Председательствующий Е.А.Трофимова