РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Шелеховского городского поселения ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представителя третьего лица МБУ «Архитектура и Градостроительство» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2021 по иску ФИО1 к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в квартире была произведена перепланировка, а именно выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась, образовано помещение кухни-ниши без изменения местоположения сантехнических приборов и электрической плиты.

Работы выполнялись собственными силами. В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции здания.

Просит сохранить в жилом помещении указанную перепланировку. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Шелеховского городского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектура и Градостроительство» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате пере не затронуты несущие конструкции, она не влияет на устойчивость и сейсмостойкость здания, права третьих лиц не нарушает.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в квартире была произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась, образовано помещение кухни-ниши без изменения местоположения сантехнических приборов и электрической плиты, о чем представлен акт о самовольной перепланировке от *дата скрыта*, составленный ООО «БТИ-Сервис». Также представлен акт об отключении газовой плиты с установкой заглушки от *дата скрыта*.

Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МБУ «Архитектура и градостроительство» от *дата скрыта*, в результате перепланировка жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации. 

Из заключения также следует, что данное техническое решение не противоречит СП 54.13330.2016 п.3.13. Кухня-ниша – это кухня без обеденной зоны, расположенная смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованная электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением.

Согласно СП 54.13330.2016 п.9.22а не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. В результате перепланировки кухня-ниша находится на месте существующей кухни и над кузней в квартире этажом ниже, месторасположение мойки и электрической плиты остаются без изменений. 

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, с учетом отсутствия возражений у ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в 16 часов 30 минут 30 июня 2021 года.

Судья О.И.Плындина