Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 12 сентября 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 октября 2015 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Промышленного районного суда г.Самары условное осуждение назначенное по приговору от 12 октября 2015 года отменено, определено отбывание наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в колонии-поселении;

04 июля 2017 года освободился условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2017 года на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

21 марта 2019 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа завладел банковской картой 

<

данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты, для использования которой не требуется введение ПИН-кода, выданной на имя ФИО1 с целью последующего хищения с нее денежных средств. 

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО10, в период времени с 01.44 часов по 02.39 часов 31 января 2019 года, находясь в пив-баре 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – ФИО4, умолчав о том, что он не является держателям данной банковской карты, произвел оплату товара денежными средствами, принадлежащими ФИО1 с ее банковской карты в 01.44 часов на сумму 400 рублей, в 01.47 часов на сумму 250 рублей, в 01.48 часов на сумму 160 рублей, в 01.53 часов на сумму 900 рублей и 600 рублей, в 01.55 часов на сумму 800 рублей, в 02.04 часов на сумму 900 рублей, в 02.32 часов на сумму 270 рублей, в 02.38 часов на сумму 850 рублей, в 02.39 часов на сумму 50 рублей. 

В результате преступных действий ФИО10 с банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 похищены денежные средства на общую сумму 5180 рублей, чем последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что он проживал у ФИО3 и 30 января 2019 года в обеденное время к ним пришла ФИО1 Он месте с ней сходил в магазин, где ФИО1 купила спиртное, при это рассчитывалась банковской картой 

<

данные изъяты> Затем они вернулись в квартиру и стали употреблять спиртное. В этот момент в квартире находились он, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В ходе распития он вместе с ФИО1 еще несколько раз ходили за спиртным, при этом все время рассчитывалась ФИО1 при помощи карточки. Около 22.00 часов ФИО2 ушел, а ФИО1 легла спать, и у нее из кармана выпала банковская карточка. Он взял ее, чтобы еще купить спиртного, а также взял телефон ФИО1, чтобы послушать музыку, и пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил две 1,5 литровые бутылки шампанского, пиво и игрушечную машинку. За покупки рассчитывался банковской картой, принадлежащей ФИО1, которая оснащена бесконтактным способом оплаты. Когда вернулся домой, то в квартире находился ФИО5, который потребовал вернуть телефон и карточку, что он и сделал. Затем между ними произошла драка и их разнял ФИО6 После этого ФИО1 и его супруга ушли, а потом приехали сотрудники полиции.

Кроме признания подсудимым ФИО11 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 30 января 2019 года в вечернее время она пришла в гости к ФИО3 проживающей на ул.Победы. Кроме нее в квартире находились ФИО2 и ФИО10 Они вчетвером стали распивать спиртное, при этом она вместе с ФИО10 ходила в магазин, где на свои деньги покупала еще спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой оснащенной бесконтактным способом оплаты. Потом ФИО2 ушел, а она легла спать у ФИО3 Проснулась когда пришел ее супруг, ФИО5, и у него произошла ссора с ФИО10 из-за того, что последний взял ее банковскую карточку и оплатил ее покупки, а именно купил шампанское и игрушечную машинку. Данная карта выпала из кармана брюк одетых на ФИО10, когда он выворачивал карманы по требованию ее супруга. Она забрала карту, свои вещи и с супругом пошла в полицию, где написала заявление. Также когда ФИО10 уходил в магазин, то он брал ее телефон, который по возвращению вернул.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.125-127/ согласно которым 30 января 2019 года в вечернее время она вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО10, находясь у себя дома употребляли спиртное. Когда спиртное и закуска заканчивалась, то ФИО1 ходила в магазин и покупала еще. После распития спиртного, ФИО2 ушел к себе домой, а ФИО1 попросила разрешение переночевать у нее, на что она согласилась. Около 22.00 часа ФИО1 легла спать на диване в кухне. Примерно в 23 часа она вошла на кухню и увидела, что ФИО10 взял телефон ФИО1, пояснив, что она ему разрешила, и ушел из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришел супруг ФИО1 – ФИО5, который пройдя на кухню стал что-то искать в сумочке супруги, которая спала. Потом он спросил о том, где банковская карта его супруги, на что она ответила, что ее наверное забрал ФИО7 Спустя некоторое время ФИО10 вернулся домой и ФИО5 стал спрашивать у него, где банковская карта его жены и сотовый телефон. ФИО10 отдал сотовый телефон, пояснив при этом, что банковской карты у него нет. ФИО5 снова попросил вернуть банковскую карту и когда ФИО10 вывернул карманы своих брюк, то из них выпала банковская карта. Из-за этого между ним и ФИО5 произошла ссора, перешедшая в драку, и их разнял ее гражданский супруг, ФИО6 После чего ФИО5 вызвал сотрудников полиции, а затем вместе с супругой они ушли, а к ним домой через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО6 и ФИО10. Впоследствии она увидела, что на кухне находится много спиртного – пиво, шампанское и игрушечная машинка, которую ФИО10 на следующий день подарил соседскому мальчику по имени ФИО8.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 30 января 2019 года около 19.00 часов он вернулся домой. На кухне находились ФИО3, ФИО10 и ФИО1 Он прошел в зал и через некоторое время лег спать. Проснулся от шума и когда вышел в коридор, то увидел дерущихся между собой ФИО10 и ФИО5 Он разнял их, а спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО10 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО5 /т.1 л.д.133-134/ показал, что 30 января 2019 года его жена, ФИО1, ушла в гости к ФИО3 Примерно в 01.00 час ночи 31 января 2019 года он пошел к ФИО3, так как его супруга не вернулась домой. Когда пришел, то увидел, что супруга спит на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал ее будить, но при проверки содержимого ее сумки обнаружил отсутствие сотового телефона и банковской карты 

<

данные изъяты>. ФИО3 пояснила ему, что телефон забрал ФИО10 и куда-то ушел, и он же наверное забрал и карту. Примерно через час в квартиру вернулся ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который на его требование передал ему сотовый телефон ФИО1, пояснив при этом, что банковскую карту не брал. Он снова потребовал от ФИО10 вернуть банковскую карту, на что последний вывернул карманы своих брюк и их содержимое бросил на стол кухни. Среди вещей находилась банковская карта его супруги и из-за это между ним и ФИО10 началась драка. Затем он позвонил в полицию и вместе с супругой ушел домой. По дороге супруга пояснила, что она не разрешала ФИО10 пользоваться ее сотовым телефоном и денежными средствами на банковской карте. 

Свидетель ФИО4 /т.1 л.д.135-136/ показала, что она работает продавцом в пив-баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес> и в ночь с 30 на 31 января 2019 года находилась на рабочем месте. В ночное время в пив-бар зашел неизвестный ей мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который купил два игрушечных автомобиля «Камаз» на общую сумму 1600 рублей, куклу за 400 рублей, а также какую-то игрушку, наверное «Домик» за 1500 рублей. Приобретал ли он еще что-либо она не помнит. За покупки он расплачивался банковской картой 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что забыл пин-код и за покупки будет расплачиваться несколько раз бесконтактным способом, то есть не вводя пин-код карты. О том, что банковская карта мужчине не принадлежит, он не говорил, а она у него об этом не спрашивала. Мужчина был один, никакой женщины вместе с ним не было. 

Свидетель ФИО9 /т.1 л.д.140/ показала, что ФИО10 подарил ее сыну игрушечную машинку – грузовик, в кузове которого находилось два мотоцикла упакованные в картонную коробку. Через некоторое время ей стало известно, что игрушка была получена незаконным путем, в связи с чем она вернула ее. 

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Заявлением ФИО1 от 31 января 2019 года /т.1 л.д.6/ согласно которому она просит провести проверку с целью установления факта снятия с принадлежащей ее банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в период с 23.00 часов 30 января 2019 года по 03.00 часа 31.01.2019 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2019 года /т.1 л.д.1016/ согласно которому в кабинете начальника пункта полиции расположенного в 

<

...> были осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 На момент осмотра в сотовом телефоне имелись смс-сообщения от абонента 

<

данные изъяты> о списании денежных средств с карты №. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что сотовый телефон находился при ней, когда она была в гостях у ФИО3, а впоследствии телефон по требованию ее супруга был возвращен ей ФИО10, а банковская карта находилась в кармане брюк последнего и выпала когда он выворачивал карманы.

Информацией о балансе карты № на имя ФИО1 от 05 марта 2019 года /т.1 л.д.75-77/ согласно которой с банковской карты в период с 23 часов 44 минут (время московское) 30.01.2019 года до 00 часов 39 минут (время московское) 31.01.2019 года были произведены списания денежных средств на общую сумму 5180 рублей.

Заявлением ФИО1 от 05 марта 2019 года /т.1 л.д.6/ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 31 января 2019 года с ее банковской карты совершило хищение денежных средств в сумме 5180 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года /т.1 л.д.1016/ согласно которому в кабинете начальника пункта полиции расположенного в 

<

...> гр.ФИО3 выдала детскую игрушку: набор из грузового автомобиля и 2-х мотоциклов.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года /т.1 л.д.137-139/ согласно которого осмотрено помещение пив-бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на момент осмотра имелись прилавки с детскими игрушками, а также терминал оплаты товара оборудованный бесконтактным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года /т.1 л.д.142-144/ согласно которого было осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, где со слов ФИО1 она находилась 31.01.2019 года. 

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 года /т.1 л.д.115-116/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 апреля 2019 года /т.1 л.д.117/, согласно которым банковская карта банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, детская игрушка: набор из грузового автомобиля и 2-х мотоциклов осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении совершенного при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» суд исходит из того, что потерпевшая на момент совершения преступления не работала, заработная плата по последнему месту работы составляла 11200 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, и кроме того сама потерпевшая утверждает, что ущерб в сумме 5180 рублей является для нее значительным.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению первичной амбулаторной психиатрической экспертизы №759 от 03 апреля 2019 года /т.1 л.д.97-99/ у ФИО10 имеется 

<

данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию ФИО10 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Поведение ФИО10 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО10 хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО10 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

ФИО10 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, тяжкие последствии по делу не наступили, принес извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО10 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие психического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Факт совершения ФИО10 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО10 будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО10, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.159.3 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы с ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений как ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так и ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Принимая во внимание, что ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО10 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2019 года в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО10 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО10 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу подсудимому ФИО10 мера пресечения не избиралась. В связи с назначением подсудимому ФИО10 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО10 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО10 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО10 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 срок отбытия наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2019 года, с 21 марта 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: банковская карта 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенной последней; две выписки по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; игрушечный набор – 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкого району, приобретенный на денежные средства, полученные в результате преступления конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов