Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чикашевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственных обвинителей - помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:30, находясь возле входной двери в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что дверь указанной выше квартиры не заперта на замок, действуя из корыстных побуждений с целью личного, незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, открыл входную дверь в квартиру и зашел внутрь без разрешения собственника жилища, тем самым совершил незаконное проникновеннее в жилище, после чего, подошел к вешалке, расположенной в коридоре указанной квартиры, на крючке которой находились ключи от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, взял указанные ключи и положил их в карман одежды надетой на нем, после чего, с полки указанной вешалки взял серебряные серьги, находящиеся в коробке, стоимостью 21 000 рублей, принадлежащие ФИО15 №1, которые также убрал в карман одежды надетой на нем, а далее покинул квартиру, то есть, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, ФИО16, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Своими преступными действиями, ФИО16, причинил ФИО15 №1, материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаивается, все похищенное имущество возвращено потерпевшей, принесены извинения, возмещен моральный вред посредством перевода суммы в размере 5000 рублей. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том, что ранее она была замужем за ФИО16 С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО16, разведена. ДД.ММ.ГГГГ она окончательно выгнала ФИО16, из принадлежащей ей квартиры по адресу: Новый Поселок, г.о. 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, после чего она поменяла замки на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой, занималась домашними делами, и после просмотра фильма с ребёнком, уснули. ДД.ММ.ГГГГ, ночью она проснулась и решила проверить закрыта ли у нее на замок входная дверь. Дернув за ручку входной двери она поняла, что дверь была не закрыта на замок и поняла, что она вечером забыла закрыть входную дверь на замок после прогулки сына. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда вышла из дома, она встретила свою соседку ФИО20, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером приходил ее бывший супруг, ФИО16, а также Свидетель №2, пояснила, что после того, как она поднималась к себе в квартиру, после прогулки с собакой, увидела, как ФИО16, выходил из ее ФИО7, квартиры. После разговора с Свидетель №2, она вернулась к себе в квартиру и начала проверять наличие, принадлежащих ей личных вещей, находящихся у нее на вешалке и на полках в коридоре. После чего она обнаружила, что у нее из квартиры пропали ключи от гаража, ключи от автомобиля, марки «Шкода Октавия», г.р.з. №, который был куплен в браке с ФИО1, которые висели на крючке вешалки в коридоре, а также серебряные серьги, стоимостью 21 000 рублей, подаренные ей ее сестрой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка на Новый Год, которые лежали в коридоре, на полочке в коробочке. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 52 000 рублей. Также потерпевшая пояснила, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит о снисхождении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей сестре, ФИО15 №1, для того, чтобы поздравить с Наступающим Новым годом, в качестве подарка на Новый Год она подарила сестре серебряные серьги, стоимостью 21 000 рублей. Серьги она купила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, точный адрес магазина не помнит, оплачивала покупку она наличными денежными средствами. Серьги находились в коробке бежевого цвета. В тот момент, когда она ФИО15 №1, дарила серьги, ее бывший супруг ФИО16, находился с ними в квартире, в другой комнате и видел, как она дарит ей серьги своей сестре. Примерно через 2-3 часа Свидетель №1, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра, ФИО15 №1, и сообщила, что она окончательно выгнала ФИО16, из принадлежащей ей квартиры и забрала его дубликат ключей, а также то, что она поменяла замки на входной двери ее квартиры, так как ФИО9, говорил ей, что будет постоянно приходить к ней и следить за ней. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ее сестра, ФИО15 №1, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00, она пришла домой, по адресу своего проживания, позанимавшись домашними делами, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут ей написала соседка, и сообщила о том, что у нее в квартире отключили свет. Она решила проверить, имеется ли у нее в квартире электроэнергия и убедившись в том, что электроэнергия имеется в квартире, она решила проверить закрыта ли у нее на замок входная дверь. Дернув за ручку входной двери она поняла, что дверь была не закрыта на замок и то что она вечером, ДД.ММ.ГГГГ забыла закрыть входную дверь на замок. Открыв входную дверь, она увидела, что возле входной двери, ее квартиры было очень много следов от обуви. Также сестра рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она встретила свою соседку, которая ей писала ночью и соседка рассказала ей о том, что она видела, как примерно в 22:40, в подъезд № заходил ее бывший супруг, ФИО16 Также соседка ей рассказала, что ФИО16, стоял возле входной двери, ведущей в ее квартиру и то, что после того, как она поднималась к себе в квартиру, после прогулки с собакой, увидела, как ФИО16, выходил из ее квартиры, после чего поднялся этажом выше, чтобы соседка его не видела (л.д. 55-58); 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. Примерно в 23:00 она вышла на улицу погулять с собакой, в тот момент, когда она стояла на улице, неподалеку от второго подъезда, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> поселок, 

<

адрес> она увидела, что на лестничной площадке второго подъезда, второго этажа, 

<

адрес> по вышеуказанному адресу загорелся свет. Она зашла в подъезд и начала подниматься по лестнице в принадлежащую ей квартиру, когда увидела, что из двери 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, принадлежащей ее соседке ФИО15 №1, выходит ее бывший супруг, ФИО16, увидев ее, ФИО16, поднялся этажом выше, как ей показалось для того, чтобы она его не увидела. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время на данный момент она не помнит, она встретила на лестничной площадке соседку ФИО15 №1, и рассказала ей, что вчера, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:40, она видела, как из двери ее квартиры выходил ее бывший супруг, ФИО16 ФИО10, удивилась и пояснила ей, что в это время она уже спала и то, что ФИО16, не мог беспрепятственно зайти в ее квартиру, так как ключей от входной двери у него нет. В этот же день, ФИО15 №1, сообщила ей, что проверив наличие личных вещей, находившихся в коридоре ее квартиры она обнаружила отсутствие серебряных сережек, а также ключей от гаража и от автомобиля (л.д. 52-52);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дежурную часть ФИО8 поступило заявление от ФИО10, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в ее квартиру и совершил хищение сережек из серебра, стоимостью 21 000 рублей, а также ключей от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №., причиненный ей ущерб, для нее является значительным. После чего он совместно с ФИО15 №1, проследовали по адресу ее регистрации а именно: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> поселок 

<

адрес>, где он провел осмотр места происшествия, совместно с ФИО10, в ходе которого последняя указала на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, похитил, принадлежащие ей серьги из металла серого цвета, находящиеся в коробке светло серого цвета, а также ключи от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №. Также ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от сестры ФИО10, Свидетель №1, которая пояснила, что похищенные серьги из квартиры ФИО10, супругом последней, ФИО11, подарила она ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка на Новый год. Также ФИО12, пояснила, что в тот момент, когда она передавала ФИО11, серебряные серьги, ФИО16, находился в квартире ее сестры, в другой комнате и видел, как она дарит серьги ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению ФИО11, задержан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, который написал явку с повинной и признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 по 23:00, находясь на втором этаже, второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> путем свободного доступа проник в 

<

адрес>, где проживает его бывшая супруга ФИО15 №1, откуда с коридора совершил хищение сережек из металла серебро, а также ключей от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №. После чего он совместно с ФИО16, проследовали по адресу его фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, 

<

адрес>, где ФИО16, добровольно указал и выдал похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО10, серьги из металла серого цвета, находящейся в светло серой коробке, а также ключи от гаража (л.д. 43-46);

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в ее квартиру и совершил хищение сережек из серебра, стоимостью 21 000 рублей, а также ключей от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №. (л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе чего ФИО15 №1, указала на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, похитил, принадлежащие ФИО13, серьги из металла серого цвета, находящиеся в коробке светло серого цвета, а также ключи от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №л.д. 18-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе чего ФИО16, добровольно указал на место, где хранит, похищенные у ФИО15 №1, серьги из металла серого цвета, находящиеся в коробке светло серого цвета, а также ключи от гаража (л.д. 25-27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прозрачный файл пакет, при вскрытии которого установлено, что в нем имеется коробка бежевого цвета, внутри которой находятся серьги, в количестве двух штук из металла серого цвета, длиной 9 см., с замком в виде «пусет-гвоздик». Основание серьги выполнено в форме надписи 

<

данные изъяты>», также на серьгах имеется подвеска в виде цепочек, выполненных из металла серого цвета, в количестве 12 штук. Обе серьги идентичны друг другу. Со слов потерпевшей ФИО15 №1, вышеуказанные серьги, принадлежащие ей ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО16, незаконно проникнув в принадлежащую ей квартиру. Также в вышеуказанном прозрачном файл- пакете обнаружена связка, состоящая из 4 ключей с брелоком черного цвета. Один из ключей, выполнен из металла жёлтого цвета, длиной 11 см, второй ключ, выполнен из металла серого цвета, длиной 5 см, третий ключ, выполнен из металла серого цвета, длиной 7 см., третий ключ выполнен из металла серого цвета, длиной 4 см., у основания ключа имеется пластмассовая накладка желтого цвета; брелок черного цвета, длиной 6 см и шириной 3 см., на котором имеется надпись «LiteRide tm by crocs» (л.д. 61-65);

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час., 30 мин., по 23 час. 00 мин., находясь на втором этаже, второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> путем свободного доступа проник в 

<

адрес>, где проживает его бывшая супруга ФИО15 №1, откуда с коридора совершил хищение сережек из металла серебро, а также ключей от гаража и автомобиля марки «Шкода Октавия», г.р.з. №(л.д. 15).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого. 

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах. 

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание ФИО1 вины на протяжении всего предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Квалифицирующий признак совершенного преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО6, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суммы похищенного, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен и имеет доход, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (возврат похищенного), явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание вины и возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает названную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения о назначении наказания в меньших пределах, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что отбывание наказания в условиях изоляции от общества не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия, применение же ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Банк получателя платежа: №

Разъяснить ФИО1 об обязанности уплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО14 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 4938 руб. Вещественные доказательства: серьги, изготовленные из металла серого цвета, связка, состоящая из 4 ключей с брелоком черного цвета- находящиеся на ответственном хранении у ФИО7 - возвратить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе. 

Председательствующий Т.А.Чикашева