Дело № 2-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа2017 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюФИО2, ФИО6 к администрации муниципального образования Успенский район об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6 обратились в Успенский районный суд с иском к администрации муниципального образования Успенский район об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1998 году ФИО1 на основании Постановления главы Администрации Коноковского сельского поселения был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства. На указанном земельном участке ФИО1 был возведен дом. В связи со смертью в 2012 году оформить документы на земельный участок он не успел. В 2013 году наследники первой очереди: супруга и сын, вступили в наследство, оформили переход права собственности на домовладение в порядке наследования.В 2013 году они уже как собственники домовладения, расположенного по 

<

адрес> обратились в Администрацию МО Успенский район с заявлением об осуществлении кадастровогоучета земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного под домом, для оформления надлежащим образом документов.Администрацией МО Успенский район были проведены необходимые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, межевой план был направлен с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако государственный кадастровый учет приостановлен. Мотивировано приостановление кадастрового учета тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> пересекают границы земельного участка, расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.Земельный участок, расположенный 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, Администрацией Успенского района передан ФИО7 в аренду. На местности никаких пересечений границ наших земельных участков нет. Пересечение «виртуальное» - оно выявлено графически, в реальности же границы наших участков не пересекаются, т.к. улицы, на которых расположены земельные участки даже не соседние. Таким образом, даже при отсутствии реального пересечения границ участков и отсутствия между собственниками и владельцами какого-либо спора поставить на кадастровый учет земельный участок 

<

адрес>, невозможно.На основании вышеизложенного, следует, что при проведении межевания земельного участка, расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, была допущена кадастровая ошибка, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок, не соответствующий реальному расположению границ участка.Неоднократные попытки устранить указанную кадастровую ошибку во внесудебном порядке не привели к положительному результату.Истцы просят суд удовлетворить их исковые требования, исправив кадастровую ошибку.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении требований истца, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо руководитель Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Успенскому району ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 1998 году ФИО1 на основании Постановления главы Администрации Коноковского сельского поселения № 127 от 27.05.1998г. был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства (л.д. 11-12). На указанном земельном участке ФИО1 был возведен дом. В связи со смертью в 2012 году оформить документы на земельный участок он не успел (л.д. 10). В 2013 году наследники первой очереди: супруга и сын, вступили в наследство, оформили переход права собственности на домовладение в порядке наследования (л.д. 7-8).

В 2013 году истцы как собственники домовладения, расположенного 

<

адрес> обратились в Администрацию МО Успенский район с заявлением об осуществлении кадастровогоучета земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного под домом, для оформления надлежащим образом документов.

Администрацией МО Успенский район были проведены необходимые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, межевой план был направлен с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако государственный кадастровый учет приостановлен. Мотивировано приостановление кадастрового учета тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> пересекают границы земельного участка, расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Земельный участок, расположенный 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, Администрацией Успенского района передан ФИО7 в аренду (л.д. 15). На местности никаких пересечений границ наших земельных участков нет. Пересечение «виртуальное» - оно выявлено графически, в реальности же границы участков не пересекаются, т.к. улицы, на которых расположены земельные участки даже не соседние. Таким образом, даже при отсутствии реального пересечения границ участков и отсутствия между собственниками и владельцами какого-либо спора поставить на кадастровый учет земельный участок 

<

адрес>, невозможно.

На основании вышеизложенного, следует, что при проведении межевания земельного участка, расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, была допущена кадастровая ошибка, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок, не соответствующий реальному расположению границ участка.

При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> была допущена кадастровая ошибка, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок, не соответствующий реальному расположению границ участка, что в настоящее время не дает нам возможности в полной мере воспользоваться гражданскими правами, нарушает права и законные интересы, ущемляет права собственника и не позволяет оформить права на земельный участок, расположенный 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ данная ошибка считается реестровой.

Реестровая (кадастровая ошибка) в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к администрации муниципального образования Успенский район об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Обязать Филиал Федерального Государственного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, исключив сведения о границах земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский