Дело №2-625/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000765-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1, третье лицо: ООО МКК «Академическая», о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53749,65 рубля рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812,49 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком на 28 дней, под 365% годовых. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ООО ПКО «Право онлайн» договор об уступке прав требований (цессии) № АК-64-2023, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. Уведомление о переуступке права требований, и необходимости погасить задолженность, направлялось в адрес ответчика, однако осталось без внимания со стороны ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 53749,65 рублей. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечена ООО МКК «Академическая».

Истец ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело без его участия. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В поступивших возражениях ФИО1 указал на то, что договор займа не заключал, денежные средства не получал, истцом представлены документы, в которых отсутствует подпись ответчика, подтверждений перечисления ответчику денежных средств, а также соглашение об электронном взаимодействии истцом не представлено

В отзыве на возражения ответчика представитель истца по доверенности ФИО2 сообщил, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через систему электронного взаимодействия на сайте Займодавца www.web-zaim.ru. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подпись. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи разнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписал должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 час.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст.434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей, срок возврата займа: в течение 28 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 365% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальный условий. Периодичность платежей отсутствует. 

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на сумму займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по Договору займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru.

Способом получения суммы займа заемщик выбрал: перечисление суммы займа на банковскую карту 553691******1655 в Tinkoff bank. При этом подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно и принимает на себя все риски при указании неверных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Вышеуказанный договор займа, подписан ФИО1 с использованием электронной подписи, аналогом собственноручной подписи: №, ДД.ММ.ГГГГ, 15:47:19 на сайте ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru., в соответствии с подписанным при подаче заявки на получении займа Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При этом аналог собственноручной подписи (АПС) предоставлен ФИО1 виде одноразового пароля (1540), который был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер телефона заемщика, указанном им при подаче заявки на получение займа.

Таким образом, договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

ООО МКК «Академическая» исполнило принятые обязательства по договору займа, предоставив ответчику ФИО1 вышеуказанные заемные денежные средства в размере 25000 руб. в полном объеме, перечислив сумму займа на банковскую карту № в Tinkoff bank. При этом, перечисление суммы займа произведено через ООО «Пэйлер», платеж № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, изложенным в п. 5.2 «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной подписи», Клиент гарантирует, что номер, указанный на сайте и предназначенный для направления со стороны Общества Ключа электронной подписи, принадлежит ему и третьи лица не имеют доступа к указанному Клиентом номеру.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора займа, заявлением о предоставлении займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Общими условиями потребителького займа, договором абонентского обслуживания с провайдером ООО «Пэйлер», сведениями о перечислении денежных средств.

Согласно сведения, изложенным в п. 5.2 «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной подписи», Клиент гарантирует, что номер, указанный на сайте и предназначенный для направления со стороны Общества Ключа электронной подписи, принадлежит ему и третьи лица не имеют доступа к указанному Клиентом номеру.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53749,65 руб., из которых 25000 руб. сумма основного долга, 28749,65 руб. проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, установлено, что с по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, недопускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37500 руб., из расчета 25000 руб. (сумма основного долга) х 1,5 = 37500 руб. При этом истец исключил из указанной суммы платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,35 руб., итого 8750,35 руб. Таким образом, сумма процентов составила 28749,65 руб.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ООО ПКО «Право онлайн» договор об уступке прав требований (цессии) № АК-64-2023, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним срока возврата суммы займа, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, о том, что он договор займа не заключал, договор не подписывал, денежные средства не получал, суд находит несостоятельными, опровергающиеся представленными суду доказательствами. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Изучив представленные доказательства, факт заключения договора займа между МКК Академическая и ФИО1 и перечисления последнему денежных средств у суда сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе оригинала договора займа, суд не усматривает.

Также следует отметить, что обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 не отрицал получения денежных средств, не оспаривал заключение с ним договора займа, только ссылался на несогласие с судебным приказом и с суммой задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 1812,49 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1812,49 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53749 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1812,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 09.10.2024.