Дело №

следственный №

УИД: 41RS0№-49

Строка 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В., 

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Попова М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Титова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, обучающегося на 4 курсе Камчатского морского энергетического техникума, неработающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, находясь в магазине «Лилиля» по 

<

адрес> г.Петропавловске-Камчатском, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, совершил хищение смартфона «Эпл Айфон 13 Про», принадлежащего Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб на сумму 41 163 рубля 33 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред ему возмещён в полном объёме и претензий к последнему он не имеет, похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 принёс ему свои извинения.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причинённый вред им заглажен и потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причинённый преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд полагает необходимым: СиДи-диск, хранить при деле (т.1 л.д.181), футболку, автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №, переданные на хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности (л.д.165-166); сим-карту ПАО «МТС» № и смартфон «Эпл Айфрн 13 Про» возвращённые свидетелю ФИО5, оставить у него (л.д.149).

Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Титову С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> (л.д.230) и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, с учётом того, что ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: СиДи-диск - хранить при деле; футболку, автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №, переданные на хранение ФИО1, оставить у него по принадлежности; сим-карту ПАО «МТС» № и смартфон «Эпл Айфрн 13 Про», возвращённые свидетелю ФИО5, оставить у него.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко