Дело №12-1760/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

его защитника – Красногорцева Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 21 час 20 минут около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершил наезд на забор, тем самым повредив его.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, при этом последний указал, что столкновение с забором его доверитель совершил в результате удара автомобиля под управлением 

<

данные изъяты>, который допустил нарушение требований ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО1

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статьей 12.33 КоАП РФ за повреждение технического средства организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. При этом в нем указано, что заявитель допустил нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно положениям которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Как следует из пояснений заявителя и его защитника, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

Из содержания представленной материалами жалобы копии постановления врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что ранее в отношении ФИО1 был составлен протокол за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, имевшего место 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят>, в связи с произошедшим ДТП. В ходе рассмотрения должностным лицом материалов аварии установлено, что нарушение указанного пункта в действиях ФИО1 не усматривается, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

номер изъят>, ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие забора, тем самым повредив его.

В представленных отделом ГИБДД материалах дела об административном правонарушении не указаны факты, свидетельствующие о совершенных ФИО1 действиях, повлекших наезд на забор.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.