Дело № 2-324/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего - ГК Агентства по страхованию вкладов - ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий - ГК Агентства по страхованию вкладов - ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., под 21,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении обязательств между сторонами была заключен договор залога 

<

данные изъяты> Гос. номер № Стоимость предмета залога – 700 000 руб. С октября 2016 г. заемщик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 175 220 руб. 30 коп. (л. д. 119): сумма просроченного долга – 700 000 руб., сумма просроченных процентов - 60 062 руб. 57 коп., сумме пени за просроченные проценты – 31 557 руб. 73 коп., сумме пени за просроченный основной долг - 383 000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 175 200 руб. 30 коп.;

- обратить взыскание на ТС «СИТРОЕН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что никакого кредитного договора с истцом он не заключал (как и с другими кредитными организациями), никакую машину в кредит не брал, подпись в договоре ему не принадлежит.

3 лицо – ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает конкурсному управляющему - ГК Агентства по страхованию вкладов - ООО КБ «Камский горизонт» в удовлетворении предъявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., под 21,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5).

В обеспечении обязательств между сторонами была заключен договор залога 

<

данные изъяты> Гос. номер №.Стоимость предмета залога – 700 000 руб. (л. д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 175 220 руб. 29 коп.: сумма просроченного долга – 700 000 руб., сумма просроченных процентов - 60 062 руб. 57 коп., сумме пени за просроченные проценты – 31 557 руб. 73 коп., сумме пени за просроченный основной долг - 383 000 руб. (л. д. 8-10).

Однако явившийся в судебное заседание ФИО1 категорически отрицал факт заключения вышеуказанного кредитного договор: подпись в нем ответчику не принадлежит. По данному вопросу ФИО1 обратился в правоохранительные органы (л. д. 197-212). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика, относительно заключения вышеназванного кредитного договора, подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по его инициативе в АНО «КРИМИКО».

Согласно выводам, сделанным экспертами, подписи от имени ФИО1 в:

- договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (в графе «Заемщик»);

- закладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- акте приема-передачи к договору потребительского кредита паспорта ТС, транспортного средства и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в графе «залогодатель»);

- информации о полной стоимости кредита на ДД.ММ.ГГГГ (в графе «Заемщик»);

- заявлении о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита;

- расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»,

выполнены не ФИО1, а другими лицами с подражанием подписному почерку ФИО1 (экспертное заключение).

Исследовав представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в ее результатах: экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено. Выводы экспертов ни одной из сторон не оспорены.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Для кредитных договоров ст. 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Из представленного заключения судебной почерковедческой экспертизы, следует, что документы, подтверждающие факт заключения:

- кредитного договора с ООО КБ «Камский горизонт» и закладной на ТС «СИТРОЕН» ФИО1 не подписывались, то есть, принимая во внимание положения ст. 820 ГК РФ, данный договор и закладная им не заключись.

В этой связи суд обращает внимание на имеющиеся в деле документы, указывающие на совершение сотрудниками ООО КБ «Камский горизонт» уголовно наказуемых деяний, связанных с мошенничеством (л. д. 201).

В вязи с изложенным, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом в обосновании предъявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела опровергнуты, факт заключения ответчиком кредитного договора и договора залога (закладной) не подтвержден, а, следовательно, наличие задолженности, а, в связи с этим, обязанности передать заложенное имущество, своего подтверждения не нашел. Других доказательств, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

С учетом вышесказанного, суд отказывает конкурсному управляющему - ГК Агентства по страхованию вкладов - ООО КБ «Камский горизонт» в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – ТС «СИТРОЕН». 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего - ГК Агентства по страхованию вкладов - ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019 г.

Судья И. А. Лапшина