Дело № 2-1887/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-001371-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора страхования, оплате страховой премии, 

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности по заключению договора страхования, оплате страховой премии. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2014г. между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 3000000 (три миллиона) рублей на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: срок кредита - 122 (сто двадцать два) месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 13,75% процентов годовых. Уполномоченным лицом по выполнению всех действий, связанных с выполнением Кредитного договора, в том числе и по страхованию является ФИО1, поэтому все права и обязанности по сделкам, совершенным ей, возникают соответственно у нее. В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора Ответчик приняла на себя обязательства осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1. Помимо этого, Ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц.

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены Ответчиком самостоятельно и отвечают ее интересам. Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Кредитного договора, между Ответчиком и ООО "Росгосстрах" 11.06.2014г. был заключен договор страхования №. В соответствии с п. 4.4 Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 09 июня. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

Однако, Ответчик не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования, договор был расторгнут. 21.06.2017г. между ФИО1 и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования №-ДР. Однако в предусмотренный срок страхования Ответчик не произвел оплату взноса, что привело к нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору; нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором страхования. В адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, однако необходимых действий в ответ на направленную корреспонденцию ПАО РОСБАНК получено не было.

Истец просит обязать ответчика заключить договор страхования на условиях, установленных Кредитного договора, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>; риски прекращения права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; оплатить страховую премию по заключенному договору страхования; предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть требования без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, однако вся судебная корреспонденция, вернулась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом, неявившегося в судебное заседание.

Представитель третьего лица АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили провести судебное заседание без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случал). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Материалами дела установлено, что 11 июня 2014 года закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договору ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> Исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 11 июня 2014 года. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 11 июня 2014 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2019 года расторгнут кредитный договор № от 11 июня 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1; взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит»: задолженность по кредитному договору в сумме 2 448 687 рублей 17 копеек, в том числе: 2 286 595 рублей 22 копейки – сумма невозвращенного основного долга, 115 686 рублей 74 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 46 405 рублей 21 копейка – сумма пени; в счет возмещения судебных расходов 45 943 рубля 44 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО1 на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 227,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1017,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену жилого дома в 6 259 564 рубля, земельного участка в 794 144 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22 мая 2019 года принят отказ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2019 года в части расторжения кредитного договора, взыскания солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

Производство по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в указанной части прекращено.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2019 года в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженности по неустойке (пени), судебных расходов – оставлено без изменения, апелляционная Жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно решению № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19.03.2019 года реорганизовано АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» и утвержден договора о присоединении. 

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что в отношении юридического лица АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 19.03.2019 года, правопреемником является ПАО «РОСБАНК».

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что в отношении юридического лица ПАО «РОСБАНК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы 01.06.2019 года. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2019 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу – истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на правопреемника – ПАО «РОСБАНК».

Следовательно, кредитором, а также держателем закладной по кредитному договору № от 11 июня 2014 года, заключенному между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, на момент рассмотрения требований является истец.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно условиям кредитного договора № от 11 июня 2014 года ФИО1 приняла на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери своей трудоспособности. Помимо этого, Ответчик обязалась страховать риски в отношении утраты и повреждения заложенного недвижимого имущества и риски прекращения права собственности на заложенное недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц (п. 4.1.7 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Ответчик обязалась своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Кредитного договора, между Ответчиком и ООО "Росгосстрах" 11.06.2014г. был заключен договор страхования №, по условиям которого оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 09 июня. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования ( п. 4.4 Договора страхования). Однако, Ответчик не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования, договор был расторгнут.

21.06.2017г. между ФИО1 и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования №-ДР, который также был расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия действующего договора страхования, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона об ипотеке, страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности; помимо этого ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и потери недвижимости и риски прекращения права собственности на него правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о понуждении заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, застраховав риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>; риски прекращения права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; оплатить страховой премии по заключенному договору страхования; предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором от 11 июня 2014 №, застраховав риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, риски в отношении утраты и повреждения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, риски прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также обременения права собственности на них правами третьих лиц, оплатить страховую премию по указанному договору.

Обязать ФИО1 предоставить в ПАО "РОСБАНК" документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее пяти дней с даты его заключения и оплаты страховой премии;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 г.