дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 г. п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая незаконным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 04 июня 2019 г. в 10 час. 48 мин. на 440 км автодороги «А-121», водитель транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на величину 35 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО1 

Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

В подтверждение своей позиции ФИО1 приложил к рассматриваемой жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и П. согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передает П.. (Арендатору) транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, а Арендатор принимает и оплачивает стоимость аренды автомобиля. Согласно п. 2 указанного договора срок временного пользования автомобилем составляет 10 суток, начало срока пользования автомобилем, фактическое время возврата автомобиля фиксируются в акте приема-передачи/акте возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявителем представлены акты приема-передачи, согласно которым с 01 июня по 11 июня 2019 г. транспортное средство находилось в пользовании арендатора. 

Кроме того, ФИО1 представил копию страхового полиса серии ХХХ № № сроком с 22 октября 2018 г. по 21 октября 2019 г., согласно которому ограничений к управлению вышеназванным транспортным средством не имеется. Помимо этого заявителем представлена распечатка страницы сайта «Авито», подтверждающая факт сдачи транспортного средства в аренду.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 18 июня 2019 г., вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 июня 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен