№ 10- 46 -17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«1» августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми 

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием прокурора Соколова К.А.

защитника Шмелева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11 мая 2017 года, в отношении: 

ФИО2, ..., судимого, суд 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11 мая 2017 года ФИО2 осужден за хищение имущества потерпевшей ФИО1 на сумму ... 

Приговором суда осужденному по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2017 года окончательно к отбытию назначено 2 года 5 мес. лишения свободы. 

Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит приговор изменить ссылаясь на то что судом не было зачтено время содержания под стражей с Дата по Дата

ФИО2 в судебном заседании защитник Шмелев И.В. доводы жалобы поддержали, считают, что приговор должен быть изменен со снижением срока и режима наказания.

Прокурор полагает данный приговор законным и обоснованным, наказание осужденному мировым судьей назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, но учитывая, что предыдущий приговор апелляционной инстанцией был изменен, поэтому наказание по приговору мирового судьи так же должно быть снижено. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в связи, с чем доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, судом апелляционной инстанции не исследовались. 

Действия осужденного квалифицированы правильно ч.1 ст.158 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.43, 60, 61, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, мотивировано применение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований, назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, ...

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 года не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда от 24 сентября 2014 года в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы сроком на 6 мес.17 дней с исчислением срока с Дата.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2017 года постановление Дзержинского районного суда от 15.02.2017 года было изменено, наказание было снижено до 4 мес. 8 дней, поэтому ко времени вынесения приговора Кировским районным судом 20 апреля 2017 года не отбытый срок составлял 1 мес. 26 дней, судом же по ст. 70 УК РФ было присоединено неотбытое наказание в виде 2 мес. лишения свободы.

Поэтому постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2017 года наказание по приговору Кировского районного суда от 11 мая 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда от 24 сентября 2014 года было снижено до 2 лет 1 мес. лишения свободы.

В ходатайстве ФИО2 о зачете времени содержания под стражей с Дата следует отказать, поскольку при назначении наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2017 года в силу ст. 70 УК РФ было присоединено частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24.09.2014 года.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11 мая 2017года в отношении ФИО2, изменить:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2017 года окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: 

... /Л.П. Панина/