Дело № 1-205/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А., 

защитника – адвоката Апалько М.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ППАёма С, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>А-237, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: 

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 297 часов обязательных работ, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в дневное время, ФИО1, несовершеннолетний ТДВ, дата года рождения, и СНА, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено в суд в порядке ст. 220 – 222 УПК РФ, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», из помещения вышеуказанного магазина. При этом несовершеннолетний ТДВ, СНА и ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которых, каждый из них должен был принять участие в совершении указанного преступления, а именно: они совместно должны подойти к стеллажам с товарами в указанном магазине, наблюдая за обстановкой и обеспечивая себе тайность хищения, не привлекая к себе внимание должны со стеллажей, установленных в магазине совместно выбрать и тайно похитить товары, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми выйти из магазина минуя кассовую зону, после чего совместно распорядиться похищенными товарами, по своему усмотрению.

Во исполнение общего преступного умысла, дата, в дневное время, несовершеннолетний ТДВ, СНА и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя согласно заранее оговоренному преступному плану, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с чипсами. Убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, обеспечивая себе тайность хищения, СНА, действуя согласно ранее распределённым ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и несовершеннолетним ТДВ, тайно похитил со стеллажа, 1 банку чипсов «Lays чипсы Stax Карт. Вк.Ар.реб.барб» массой 140г, стоимостью 92 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в свой рюкзак. 

Далее, продолжая свои совместные преступные действия, несовершеннолетний ТДВ, СНА и ФИО1 подошли к холодильнику с алкогольной продукцией, где осмотревшись и убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору несовершеннолетний ТДВ, СНА и ФИО1 последовательно совместно тайно похитили из холодильника, принадлежащие ООО «Агроторг», 8 бутылок пивного напитка «ХУГАРД.ГРЕЙП.н/ф 4,6% ст/б» объёмом 0,44 л. каждая, стоимостью 46 рублей 11 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 368 рублей 88 копеек, которые спрятали в рюкзак, одетый на СНА, после чего, СНА, минуя кассовую зону, пошел к выходу из магазина. 

В то же время, несовершеннолетний ТДВ и ФИО1, совместно проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, продолжая реализовывать общий преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, последовательно совместно тайно похитили со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг», 2 бутылки ВНТ купажированный «ВНТ» («NUCKY THOMPSON») выдержка три года 0,5 л. Каждая 40% 0,5 л. стекло, стоимостью 429 рублей 83 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 859 рублей 66 копеек, которые спрятали к себе под одежду.

После чего, несовершеннолетний ТДВ, СНА и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей 71 копейку. 

Кроме того, дата, в вечернее время, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> № от дата, вступившему в законную силу дата за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а также административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> № от дата, вступившему в законную силу дата за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и принадлежащего ООО «Агроторг», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, свободным доступом, с корыстной целью, умышленно похитил с витрины, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- бальзам для волос «Pantene Бальзам Оп Pro-Vгуст/креп. 360 мл.»», в количестве 3 бутылок, стоимостью 366 рублей 98 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1100 рублей 94 копейки;

- шампунь «Pantene Густые и крепкие 400 мл.» в количестве 1 бутылки, стоимостью 362 рубля 22 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 362 рубля 22 копейки, спрятав похищенный товар в карманы своей куртки.

После чего ФИО1, удерживая похищенные товары при себе, минуя кассовую зону, не оплатив товары, с места совершения преступления скрылся, похищенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1463 рубля 16 копеек, без учета НДС.

Кроме того, дата, в утреннее время, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> № от дата, вступившему в законную силу дата за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а также административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> № от дата, вступившему в законную силу дата за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и принадлежащего ООО «Агроторг», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, свободным доступом, с корыстной целью, умышленно похитил с витрины, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- шоколадные батончики «Pic Nic Big батончик 76 г.», в количестве 24 батончиков, стоимостью 34 рубля 62 копейки за один батончик, а всего на сумму 830 рублей 88 копеек, спрятав похищенный товар под свою одежду. 

После чего ФИО1, удерживая похищенные товары при себе, минуя кассовую зону, не оплатив товары, с места совершения преступления скрылся, похищенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 88 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления ППА полностью, указав, что согласен со временем, местом, фактическими обстоятельствами преступлений и квалификацией своих действий, в содеянном раскаялся. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым дата, в дневное время, он со своими знакомыми ТДВ и СНА гулял в микрорайоне «Левшино» 

<

адрес>. СНА предложил всем вместе употребить алкоголь. У того с собой был рюкзак черного цвета, поэтому они решили зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «Б», чтобы похитить алкогольные напитки. В данный магазин они зашли все вместе, где он с СНА проследовали к витрине-холодильнику в котором располагалось пиво. Возле холодильника СНА открыл рюкзак и сказал ему складывать туда пиво, объемом 0,5 литров. Он взял из холодильника пиво, точное количество не помнит, и положил в рюкзак к СНА В это время СНА тоже складывал в свой рюкзак пиво, в каком количестве он не знает. После этого СНА направился к витрине, на которой располагались чипсы и сложил в свой рюкзак несколько банок с чипсами, точное количество не помнит. Он в этом время направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар. После него на улицу вышел СНА Что в этот момент делал ТДВ ему не известно, но после того, как они все встретились на улице, тот показал две бутылки ВНТ. Откуда тот их взял, ему не известно. После совершения хищения они направились на пляж «КамГэс», где купались и отдыхали. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д.120-123).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дата в присутствии защитника сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения дата товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «Б», не ППА, в содеянном не раскаивается. От ранее данных показаний отказался, поскольку они не верны. (т. 1 л.д.183-185).

В ходе дополнительного допроса обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника показал, что не помнит обстоятельства, произошедшие дата и дата в связи с давностью событий, однако факт кражи не отрицает. При его задержании дата черкался в протоколах и не признавал вину в совершенном преступлении, поскольку был зол на органы полиции из-за избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время вину в предъявленном обвинении ППА полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 10-13).

В последующем оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, также перед прениями сторон подтвердил, что ППА наличие сговора с иными соучастниками по преступлению от дата. Кроме того сообщил, что принес извинения потерпевшей стороне, ущерб от преступлений полностью возмещен. 

Допросив в суде подсудимого, свидетеля МЮС, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

К такому выводу суд приходит, анализируя помимо показаний подсудимого, следующие исследованные судом доказательства:

Свидетель МЮС в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Ей известно, что сын обвиняется в совершении краж из магазина «Пятерочка», конкретных обстоятельств дела не знает. ФИО1 ранее судим к наказанию в виде обязательных работ, однако наказание не отбывает, нигде не работает. До задержания сын проживал совместно с ней, братьями и сестрой, но дома бывал периодически, поскольку ночью мог не прийти домой. Также ей известно, что сын употреблял наркотические средства, был поставлен на учет к врачу – наркологу, поскольку привлекался к административной ответственности, алкоголь не употребляет. Также ФИО1 состоит на учете у врача – психиатра, поскольку учился в школе Интернат. Сына характеризует положительно, однако последний общается с плохой компанией молодых людей. 

Кража группой лиц по предварительному сговору в магазине «Пятерочка» дата

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - МИИ, со слов директора магазина ему стало известно, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «Б», дата в 16 часов 48 минут установлен факт хищения товаров. По приезду в магазин «Пятерочка», при просмотре им архива видеонаблюдения за дата, было установлено, что в 16 часов 47 минут в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> б, зашли ранее известные ему как лица, привлекавшиеся к ответственности за хищения товаров из магазинов «Пятерочка» несовершеннолетний ТДВ и СНА, прошли в зал магазина, следом за ними прошел в магазин ФИО1 Далее СНА подошел к витрине с продуктами, с верхней полки взял банку с чипсами, после чего направился к ТДВ, который стоял возле холодильника, где на полках расставлена алкогольная продукция, откуда ТДВ двумя руками взял две бутылки пива, в это время, к ТДВ подошли ФИО1 и СНА СНА снял со своего плеча рюкзак, открыл его, положил банку с чипсами. ТДВ стал складывать в рюкзак СНА бутылки с пивом. ФИО1 также взял из холодильника две бутылки пива, которые положил в рюкзак СНА Далее ТДВ второй раз открыл дверцу холодильника и совместно с ФИО1 взял с полки несколько бутылок с пивом, после чего ФИО1 положил их к СНА в рюкзак, а ТДВ сложил две бутылки к себе в шорты, прикрыв футболкой. После складывания товара в рюкзак СНА, ТДВ пошел к другим витринам, а ФИО1 проследовал за ним. Далее все трое прошли по залу мимо хозяйственных товаров, где СНА шел последним и достал из-под футболки банку с чипсами. Далее ТДА и ФИО1 подошли к витрине с алкогольной продукцией, откуда ТДВ с верхней полки взял бутылку с алкоголем, ФИО1 так же, стоя рядом с ТДВ, взял бутылку с алкоголем. Далее они втроем направились к выходу. СНА со своим рюкзаком, в котором находится товар, и ФИО1 прошли мимо двух кассовых зон, не оплатив товар на кассе, а ТДВ указал СНА, чтобы тот открыл автоматические двери, вход в зал магазина для посетителей, что СНА и сделал, выйдя из зала магазина, уже в тамбуре где установлены ячейки для хранения вещей, подошел к автоматическим дверям, двери автоматически открылись, и ТДВ, вышел через вход в магазин. ТДВ, ФИО1 и СНА вышли из магазина не оплатив товар на кассе, а именно: ВНТ куп. 3 года 40 % 0,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 429 рублей 83 копеек без учета НДС, сумма ущерба составила 859 рублей 66 копеек без учета НДС; Напиток пивной Хугард Грейп н/ф 4,6 % ст/б 0,44 л. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. 46 рублей 11 копеек без учета НДС, сумма ущерба составила 368 рублей 88 рублей без учета НДС;Lays чипсы Stax Карт вк. Ар. Реб.барб. 140 гр., в количестве 1 шт. стоимостью за 1 шт. 92 рубля 17 копеек без учета НДС, сумма ущерба составила 92 рубля 17 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей 71 копейка без учета НДС. (т. 2 л.д. 22-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕЕЮ следует, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> б от дата, видно, как ранее знакомые ей несовершеннолетний ТДВ, СМН и ФИО1 зашли в вышеуказанный магазин и похитили ВНТ куп. 3 года 40 % 0,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 429 рублей 83 копеек без учета НДС, сумма ущерба составила 859 рублей 66 копеек без учета НДС; Напиток пивной Хугард Грейп н/ф 4,6 % ст/б 0,44 л. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. 46 рублей 11 копеек без учета НДС, сумма ущерба составила 368 рублей 88 рублей без учета НДС;Lays чипсы Stax Карт вк. Ар. Реб.барб. 140 гр., в количестве 1 шт. стоимостью за 1 шт. 92 рубля 17 копеек без учета НДС, сумма ущерба составила 92 рубля 17 копеек без учета НДС. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей 71 копейка без учета НДС. (т. 2 л.д. 112-114). Аналогичные сведения отражены в заявлении этого лица о преступлении (т. 1 л.д. 40).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ТДВ следует, что дата он гулял в мкр. «Левшино» 

<

адрес> со своими знакомым ФИО1 и СНА Она вместе зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «Б», где решили совершить хищение каких-либо товаров. Они вместе проследовали к холодильнику с пивом, откуда похитили несколько бутылок, которые спрятали в находившийся на СНА рюкзак. Точное количество бутылок он не помнит. После этого они с ФИО1 проследовали к стеллажу с алкоголем, откуда он взял одну бутылку ВНТ и ФИО1 тоже взял одну бутылку ВНТ. СНА в это время ушёл вперед, в сторону выхода. Похищали ли они чипсы или нет, он не знает. После этого они направились в сторону выхода. СНА и ФИО1 вышли через обычный выход, а он направился в сторону раздвижных дверей, через которые обычно все заходят в магазин, при этом махнул СНА рукой, чтобы тот раздвинул ему данные двери, чтобы он тем самым покинул магазин. После этого они все вместе пошли на городской пляж 

<

адрес>, где похищенным распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д.159-161).

Согласно показаниям свидетеля СНА, дата в дневное время, в микрорайоне «Левшино» 

<

адрес> он встретил своих знакомых ТДВ и ФИО1, которые предложили ему погулять вместе с теми. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», ФИО1 предложил зайти в данный магазин и похитить спиртные напитки. Она изначально не согласился, но ФИО1 его уговорил, так как у него с собой был рюкзак. В магазин «Пятерочка» они зашли все вместе, после чего проследовали к холодильнику с пивом, который открывается дверцами. ФИО1 и ТДВ сложили к нему в рюкзак 8 бутылок пива в стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра, название не помнит. Также он положил в рюкзак банку с чипсами, название которых не помнит. Далее он надел рюкзак на свои плечи, после чего они с ФИО1 проследовали к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар. Отойдя от вышеуказанного магазина, ТДВ показал ему, что похитил еще две бутылки ВНТ. Данного факта он не видел. После совершения хищения они все вместе направились на пляж «КамГэс» 

<

адрес>, где распивали похищенный алкоголь. (т. 2 л.д.36-37).

Согласно справке об ущербе были похищены:

- ВНТ «ВНТ» куп.3года 40% 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 429 рублей 83 копейки за 1 бутылку, а всего на сумму 859 рублей 66 копеек, без учета НДС;

- Нап.пив. «ХУГАРД.ГРЕЙП» н/ф 4,6% ст/б 0,44 л., в количестве 8 бутылок, стоимостью 46 рублей 11 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 368 рублей 88 копеек, без учета НДС;

- «Lays чипсы Stax» Карт.вк.Ар.реб.барб. 140 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 92 рубля 17 копеек, а всего на сумму 92 рубля 17 копеек, без учета НДС.

Общая сумма похищенного составила 1320 рублей 71 копейку, без учета НДС. (т. 1 л.д. 42).

Стоимость вышеприведенных товаров и факт их поставки ООО «Агроторг» подтверждены товарно-транспортными накладными от 19, дата (т. 1 л.д. 43, 44-48).

В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», зафиксирована обстановка в торговом зале. (т. 1 л.д.145-149).

На изъятом диске содержался видеофайл, на котором запечатлено как ФИО1, ТДВ, СНА. в помещении магазина подошли к стеллажу, на котором расположены чипсы, где последний взял одну банку чипсов и убрал себе в рюкзак, после чего они проследовали к холодильнику с пивной продукцией, откуда взяли 8 бутылок пива и убрали к себе в рюкзаки, после чего подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда ТДВ и ФИО1 с самой верхней полки берут по одной бутылке ВНТ, которые в слепой зоне магазина прячут к себе под одежду. В дальнейшем все трое покидают магазин, минуя кассовую зону не оплатив товар. При этом ФИО1 и СНА выходят через выход, а ТДВ пытается выйти через раздвижные двери входа, при этом показывает рукой СНА, чтобы тот открыл ему те двери, что он и делает. (т. 1 л.д. 127-143).

Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в магазине «Пятерочка» дата

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - МИИ, дата от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ВНМ, ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине был выявлен факт хищения товаров дата, в 19 часов 33 минуты. ФИО1, ранее известный, как лицо, которое систематически совершает хищение товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка», и который неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, зашел в магазин, прошел в торговый зал, а именно к стеллажам, на которых расположена бытовая химия, откуда взял шампуни в количестве 4 бутылок, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего, в 19 часов 36 минут ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина.

После проведенной ревизии было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был похищен следующий товар: - Pantene Бальзам On Pro-Vкуст/креп. 360 мл.в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. руб. без НДС; 

- Шампунь Pantene Густые и крепкие 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью за 1 шт. 362,22 руб. без НДС. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1463 рубля 16 копеек. Видеозапись по данному факту не сохранилась. (т. 2 л.д. 22-26).

Согласно копии заявления директора магазина «Пятерочка» - ВНМ, зарегистрировано по КУСП № от дата, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», дата в 19 часов 36 минут совершено хищение товаров. (т.1 л.д.224).

Согласно справке об ущербе были похищены:

- Pantene Бальзам Оп Pro-Vгуст/креп. 360 мл., в количестве 3 бутылок, стоимостью 366 рублей 98 копеек за 1 бутылку;

- Шампунь Pantene Густые и крепкие 400 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 362 рубля 22 копейки за 1 бутылку.

Общая сумма похищенного составила 1463 рубля 16 копеек, без учета НДС. (т. 1 л.д. 225).

Стоимость вышеприведенных товаров и факт их поставки ООО «Агроторг» подтверждены товарно-транспортными накладными от 11 и дата. (т. л.д. 227, 228). 

В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», зафиксирована обстановка в торговом зале. (т. 2 л.д. 27-31).

При осмотре документов от дата с фототаблицей, осмотрена фотография, предоставленная ВНМ, на которой изображен молодой человек, одетый в удлиненную куртку черного цвета, брюки темного цвета, цвет волос темный. В ходе следствия установлено, что на фотографии изображен ПАС, дата года рождения, который находится в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». (т. 2 л.д. 32-34).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого ФИО1 ППА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 240-241), а также копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого ФИО1 ППА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 208).

Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в магазине «Пятерочка» дата

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - МИИ, дата при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», ему стало известно, что дата, в 10 часов 30 минут ФИО1, известный, как лицо, которое систематически совершает хищение товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка», и который неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, поэтому многие сотрудники сети магазинов «Пятерочка» хорошо знают того в лицо, прошел в кассовую зону, возле которой расположены витрины с мелким товаром. С данной витрины ФИО1 взял коробку с шоколадными батончиками, которую спрятал к себе под одежду. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. После проведенной ревизии было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был похищен следующий товар: - Pic Nic Big батончик 76 г. В количестве 24 шт. стоимостью за 1 шт. 34,62 руб. без НДС. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 830 рублей 88 копеек. Видеозапись по данному факту не сохранилась. (т. 2 л.д. 22-26).

Согласно копии сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от дата, дата в 18:46 МИИ сообщил, что по адресу: 

<

адрес> «А», совершено хищение товаров. (т. 1 л.д. 202).

Согласно копии заявления представителя компании ООО «Агроторг» - МИИ, зарегистрированного по КУСП № от дата, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», дата в 10 часов 30 минут совершено хищение товаров. (т.1 л.д.203).

Согласно справке об ущербе были похищены:

- Pic Nic Big батончик 76 г., в количестве 24 батончиков, стоимостью 34 рубля 62 копейки за 1 батончик. Общая сумма похищенного составила 830 рублей 88 копеек. Без учета НДС. (т. 1 л.д. 205).

Стоимость вышеприведенного товаров и факт его поставки ООО «Агроторг» подтверждены товарно-транспортной накладной от дата. (т. 1 л.д. 206).

В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», зафиксирована обстановка в торговом зале. (т. 2 л.д. 27-31).

При осмотре документов от дата с фототаблицей, осмотрена фотография, предоставленная МИИ, на которой изображен молодой человек, одетый в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном на голове. ФИО2 лица закрыта курткой. В ходе следствия установлено, что на фотографии изображен ПАС, дата года рождения, который заходит в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». (т. 2 л.д. 32-34).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого ФИО1 ППА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 240-241), а также копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которого ФИО1 ППА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 208).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего МИИ, свидетелей ЕЕЮ, СНА, несовершеннолетнего ТДВ, протоколами осмотра, документами на похищенное имущество, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевших и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. 

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ППА свою вину в совершении всех изложенных выше преступлений. 

Преступление, имевшее место дата, совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый договорился с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении хищения до начала совершения такового. Его умысел был направлен на достижение единого с соучастниками преступного результата, для которого они совершили ряд последовательных, совместных и согласованных действий, в том числе направленных на реализацию похищенного.

Позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании о самостоятельности действий каждого, отсутствии какой-либо договоренности о совместном совершении преступления, а равно отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает как недостоверные, данные с целью защиты от предъявленного обвинения.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля обвинения СНА относительно момента возникновения договоренности между соучастниками о совершении хищения чужого имущества, а также относительно того, по чьей инициативе произошла договоренность, суд не усматривает. 

По смыслу закона одним из признаков соучастия является его совместность, при которой виновные принимают участие в совершении одного и того же преступления, их действия дополняют друг друга и приводят к единому преступному результату, являющемуся следствием указанных действий, то есть между деянием каждого из соучастников и преступными последствиями существует причинно-следственная связь. При этом соучастие может возникнуть на всех стадиях совершения преступления до его окончания. Принимая во внимание, что как ФИО1, так и иные соучастники преступления принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, суд полагает, что в полном объеме в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору».

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество потерпевшего ООО «Агроторг» (события от дата, от дата), распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему. Кроме того, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество потерпевшего ООО «Агроторг» (события от дата), распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему. 

Доказательств того, что преступления против собственности ФИО1 совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по преступлению (события от дата (магазин «Пятерочка», 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>), суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений (события от дата, от дата (магазин «Пятерочка», 

<

адрес> «А», 

<

адрес>), суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от дата, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя, каннабиноидов и синтетических психостимуляторов. Указанные психические расстройства не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к правонарушениям, у ФИО1 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и поскольку у него не имеется наркомании, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он не нуждается. (т. 2 л.д. 6-7).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также одно преступление средней тяжести; участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно; официально не трудоустроен; состоит на учете у врача – нарколога, оказывалась консультативно – лечебная помощь у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд ППА раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в принесении извинений потерпевшим от преступлений, состояние здоровья (в том числе психическое), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, юный возраст виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям от дата и дата, суд ППА на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяется в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, судом не применяются, наказание ФИО1 по этим преступлениям назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, санкция которых предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному и реальных планов на будущее, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия СD-диска с видеозаписью за дата, фотографии, предоставленные представителем потерпевшего МИИ, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Сабурову А.И. в размере 11 357 рублей 40 копеек, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным с подсудимого ФИО1 не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ППАёма С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события дата) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата в виде 3 часов обязательных работ.

ППА ПАС виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события дата и дата) и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.ст 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ППАёму С до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию СD-диска с видеозаписью за дата, фотографии, предоставленные представителем потерпевшего МИИ, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого ППАёма Сереевича освободить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<

адрес>

суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-62