дело №2-478/2025 (2-6864/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-013603-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-478/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, указав, что 25 мая 2012г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен договор о карте №, открыт счет 40№, выдана карта №. 15 февраля 2019г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом в период с 25 мая 2012г. по 21 февраля 2019г. составляет 291749,54 руб., из них: 128826,43 руб. - основной долг; 162923,11 руб. - проценты. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609,87 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Гераськов В.С. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гераськова В.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2011г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 15216,44 руб., на срок 12 месяцев, под 13,5% годовых, сумма первоначального взноса 1143,56 руб., сумма ежемесячного платежа 1363 руб. 

При заключении кредитного договора № ФИО1 выдана карта №, с процентной ставкой 51,10% годовых, открыт счет 40№, заключен договор о карте №. Карта активирована ФИО1 25 мая 2012г. 

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и в порядке, установленные тарифным планом. 

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 февраля 2019г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, посредством направления уведомления.

Задолженность ответчика перед истцом в период с 25 мая 2012г. по 21 февраля 2019г. составляет 291749,54 руб., которая состоит из: 128826,43 руб. - основного долга; 162923,11 руб. - процентов.

Между тем ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО Банк «Траст» ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно не позднее последнего платежного периода, установленного тарифами банка, в размере минимального платежа.

Судом установлено, что последний платеж по карте № осуществлен ФИО1 26 июня 2018г. на сумму 18177,24 руб., из них: основной долг -1061,05 руб., проценты - 17116,19 руб.

Согласно расчету задолженности основной долг в размере 244252,57 руб. сформировался на 15 февраля 2019г., на дату заключения договору об уступке права, последняя оплата ответчиком в счет погашения суммы долга произведена 26 июня 2018г. 

Таким образом, за взысканием основного долга в размере 244252,57 руб. и процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился в мае 2024г. уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в 26 июня 2021г. После отмены судебного приказа иск был подан в суд 3 декабря 2024г., также за истечением срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2025г. 

Судья С.Ю.Айназарова