29RS0024-01-2018-002598-40

Дело № 1-22/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

20 июля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 

28 июля 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, освобожден по отбытии наказания 19 июля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимый виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений и с целью хищения имущества Потерпевший №1, в период с 17 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к последнему и высказал требование о передаче ему денежных средств, но получил отказ. Реализуя задуманное, подсудимый заломил левую руку потерпевшего за спину, тем самым сломил его волю к сопротивлению, после чего вытащил из нагрудного кармана надетой на Потерпевший №1 рубашки денежные средства в сумме 6300 рублей. Совершив данные действия ФИО1 покинул место преступления, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также открыто похитил его имущество, чем причинил материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома. Он (подсудимый) попросил у 

<

данные изъяты> 6000 рублей, чтобы оплатить задолженность по исполнительному производству, тот достал из кармана своей куртки документы и деньги, в комнате добровольно передал ему денежные средства в сумме 6100 рублей, из них 100 рублей на проезд, никакого конфликта между ними не было, физической силы к отцу он не применял., и направился в отдел судебных приставов, где передал женщине судебному приставу 6000 рублей в счет погашения задолженности, ему выдали чек оплаты, затем около 15 часов вернулся домой, отдал чек отцу. Примерно в 17 часов ушел в гости к ФИО15, там употреблял спиртные напитки, после этого пошел в бар «

<

данные изъяты> там продолжил употреблять алкоголь, домой вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, при этом 

<

данные изъяты> собрался и куда-то ушел. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается объективными показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и показания которых суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находился на их содержании, т.к. не работал, часто употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ днем дал подсудимому 140 рублей, тот сходил в магазин, купил хлеб и полуторалитровую бутылку пива, будучи в нетрезвом виде вечером (около 21-22 часов) стал снова просить у него деньги – 1000 рублей, чтобы якобы отдать кому-то долг, при этом знал, что в нагрудном кармане надетой на нем рубашки у него имеются денежные средства в размере 6300 рублей. На его отказ ФИО1 стал агрессивным, начал хватать его за рубаху, пытался руками залезть в карман, он (потерпевший) препятствовал этому, отмахивался и убирал от себя руки 

<

данные изъяты> но тот загнул его левую руку за спину и вытащил из кармана денежные купюры, после чего оделся и ушел из квартиры. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 173-180).

Как следует из оглашенных показаний ФИО4, ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимый неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения нигде не работал, находился на иждивении родителей, злоупотреблял алкоголем. В их семье происходили конфликты на почве того, что ФИО1 

<

данные изъяты>, также знает, что судебные приставы требовали у подсудимого оплатить задолженность по находящимся в их производстве исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришла сестра с мужем, со слов последнего стало известно о том, что накануне вечером ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, стал требовать с него деньги, на отказ схватил Потерпевший №1 за рубашку, затем загнул руку и вытащил из кармана рубахи денежные средства в сумме 6300 рублей (т. 1 л.д. 74-77). 

Сотрудник полиции ФИО5 свидетельствовал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 из дежурной части поступило сообщение о хищении денежных средств ФИО1 

<

данные изъяты>. Прибыв в их жилище, Потерпевший №1 заявил о том, что 

<

данные изъяты> загнул его руку и забрал из нагрудного кармана рубахи деньги в сумме 6300 рублей (т. 1 л.д. 48-50). 

Свидетель ФИО6-оглы – директор бара 

<

данные изъяты>», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в данное заведение пришел ФИО1 и отдал ему 1000 рублей в счет давнего долга. В баре подсудимый приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра и шашлык, около 7 часов заснул за столом, он (ФИО16 разбудил и ФИО1 ушел (т. 1 л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 16 часов звонил ему и звал в гости пить пиво, но он отказался, в ночное время подсудимый снова звонил ему и отправлял текстовые сообщения на телефон, звал погулять, выпить спиртного, также было сообщение со следующим содержанием: «4 тысячи на руках, возьми трубку!». 

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО9 в отношении ФИО1 у нее ранее находились исполнительные производства, которые были закончены в сентябре 2018 года в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. ФИО1 добровольно задолженность не погасил, ДД.ММ.ГГГГ к ней в рабочий кабинет не приходил, денежные средства ни ей, ни другим судебным приставам не передавал (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО7 заявил, что часто видел своего соседа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, считает, что тот ведет асоциальный образ жизни, характеризует его с отрицательной стороны, хотя конфликтов у него с ним не было (т. 1 л.д. 66-70).

Кроме вышеизложенных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего 

<

данные изъяты> ФИО1, который около 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства открыто похитил у него 6300 рублей с применением не опасного для жизни и здоровья насилия (т. 1 л.д. 4, 7, 8-12). 

При осмотре места происшествия с бутылки из-под пива изъяты следы рук, оставленные как Потерпевший №1, так и ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101, 111-112, 121-122). 

Потерпевший №1 выдал мобильное устройство, которым пользовался Потерпевший №1, в его памяти обнаружена переписка с абонентом ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой понятно, что у подсудимого имеются денежные средства в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 85-95).

При производстве судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у Потерпевший №1 не обнаружены (т. 1 л.д. 107). 

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сомнений в том, что именно ФИО1 совершил данное преступление, у суда не возникло.

Доводы подсудимого о том, что он никаких противоправных действий в отношении своего отца не совершал, и тот передал ему денежные средства добровольно, опровергаются показаниями потерпевшего, который и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах дела, подтвердил их в ходе очной ставки с ФИО1, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, т.к. повода для оговора сына у него не имелось. Кроме этого показания ФИО1 в той части, что днем ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома смотрел фильм с ФИО8, а также оплатил задолженность по исполнительному производству, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства ФИО8 и судебный пристав-исполнитель ФИО9 не подтвердили.

За совершенное преступления суд назначает подсудимому наказание, при решении вопроса о виде и размере которого, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно справке ИЦ УМВД 

<

адрес> ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, по настоящему делу совершил преступление при простом рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ); на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (т. 1 л.д. 185-186, 188, 189).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с родителями, неоднократно судим, не работает, состоит на учете в инспекции, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 195).

Участковый уполномоченный полиции ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 нигде трудоустроен не был, но жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 63-65).

Инспектор филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО11 подтвердила, что после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения он был поставлен на учет инспекции для отбывания дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; кроме этого с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения подсудимым деяния, его желание продолжить употребление спиртных напитков послужило предпосылкой и способствовало возникновению умысла на совершение противоправного действия, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации суд учитывает, что он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительный период вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление против личности и собственности. Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства и положения ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Кроме того в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятеностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущим приговорам ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному ему наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, суд оставляет в виде заключения под стражу, а также считает необходимым в соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, поэтому в доход федерального бюджета с ФИО1 следует взыскать 18530 рублей (9350 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и 9180 рублей за участие адвокатов в рассмотрении дела судом), поскольку он в силу трудоспособности заведомо способен их выплатить, в том числе, находясь в местах лишения свободы и после освобождения оттуда. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, а также возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО20 следует оставить у него же; дактилопленку следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, т.к. потерпевший ФИО19 отказался от заявленных требований, в связи с чем арест, наложенный на ноутбук «COMPAQ» постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 рублей, подлежит отмене (т. 1 л.д. 134).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с 6 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет с ФИО1 18530 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить у Потерпевший №1; дактилопленку хранить при деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Арест, наложенный на ноутбук «COMPAQ» постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева