Дело № 1-108/2021

(27RS0004-01-2020-007667-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО1, А.М. Снытко, потерпевшего ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Л.И. Помогаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – ФИО2 (ранее ФИО3), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, не имеющей постоянного места жительства и регистрации места жительства, с неполным средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, судимой: 08.02.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, задержанной и содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 30.08.2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут 24.08.2020 года до 07 часов 45 минут 25.08.2020 года находилась в 

<

адрес>. 16 по пер. Анадырскому г. Хабаровска, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который, прибывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что присутствующие в квартире ФИО8 и ФИО9 находятся в соседней комнате, а ФИО7 спит, и ее действия не очевидны для окружающих, тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Галакси Эй5), стоимостью 

<

***> рублей, находящийся в не представляющим материальной ценности чехле-книжке, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим картой оператора сотовой связи «МТС», взяв его из комнаты 

<

адрес> 

<

...>. Завладев вышеуказанным похищенным сотовым телефоном и удерживая его при себе ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, продав его 25.08.2020 в 07 часов 45 минут ФИО4 в кафе «Тандыр Хаус», расположенном в 

<

адрес>, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

После совершения преступления ФИО2 обратилась с явкой с повинной, в которой добровольно сообщила о совершенном ею вышеуказанном преступлении (том № 1, л.д. 49), а при проверке показания на месте показала способ хищения и обстоятельства совершения преступления, место продажи похищенного имущества (том № 1, л.д.131-138), тем самым активно способствовала раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что 24.08.2020 года находясь в 

<

адрес> по пер. Анадырскому г. Хабаровске распивала спиртные напитки с ФИО5, ФИО6 и Романович. Примерно через 1,5-2 часа потерпевший стал к ней приставать, тянуть в комнату, где потерпевший уснул. Затем, после телефонного разговора с ФИО11, она решила приехать к ней в гости, в темноте не разобравшись, взяла телефон, полагая, что данный телефон принадлежит ей, и уехала к ФИО11, где проводила время. Утром на такси поехала обратно, но не располагала финансовой возможностью оплатить проезд, в своем пакете обнаружила сотовый телефон, и, осознавая, что он ей не принадлежит, решила его продать. Данный телефон она продала в районе рынка на Красной речке, рассчиталась с таксистом на проезд, оставшимся денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Когда пришла домой, ФИО5 сообщил, что у Романовича пропал телефон, она поняла, что продала сотовый телефон последнего. О том, что именно она похитила телефон, никому не сообщила, намеревалась при наличии финансовой возможности его выкупить и вернуть потерпевшему. Умысла на тайное хищение телефона изначально у нее не было.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий следует, что с 05.08.2020 она снимала комнату у ФИО10 и ФИО8. 24.08.2020 около 21 часа 00 минут к ним в гости пришел потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, который принес с собой спиртное и продукты питания. Она, ФИО12, ФИО6 и потерпевший Романович принялись распивать спиртное, а когда потерпевший опьянел, направился спать в другую комнату. Спустя некоторое время она легла спать с потерпевшим. Затем ее разбудил потерпевший, когда зазвонил ее сотовый телефон, ей звонила подруга по имени Татьяна, которая пригласила ее в гости. Согласившись, она встала с кровати, взяла с комнаты сотовый телефон и отправилась к Татьяне в гости, по пути с ней разговаривала по своему телефону. После времяпровождения с Татьяной, когда она собиралась обратно, увидела в своем пакете сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле серого цвета, который убрала обратно в пакет и на такси поехала домой. По пути 25.08.2020 в такси решила продать обнаруженный ею в пакете сотовый телефон, чтобы рассчитаться за проезд, продала данный телефон в кафе «Тандыр Хаус» в районе рынка «Красная речка» г. Хабаровска, за 750 рублей, из которых 250 рублей она заплатила за поездку на такси, а остальные денежные средства потратила на личные нужды. Придя в квартиру к ФИО10 и ФИО8, она продолжила распивать спиртное, последние ей рассказали, что у Романовича пропал сотовый телефон. Она поняла, что вышеуказанный сотовый телефон, который она продала, принадлежал Романович, которому в дальнейшем не сообщила о том, что именно она взяла его телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 66-73, л.д. 92-95, л.д. 119-122, л.д.167-169).

Давая оценку показаниям подсудимой, данных ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные показания даны подсудимой в присутствии своего защитника. При этом, перед допросом подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, ей разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ей последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса подсудимой в ходе предварительного следствия не содержат. Показания подсудимой даны в установленном нормами УПК РФ порядке, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Данных о применении к подсудимой недозволенных методов ведения следствия и оказания какого-либо давления какими-либо доказательствами не подтверждается.

Фактически частичное непризнание подсудимой вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2014 году он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета за 

<

***> рублей, в данный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» на телефоне был чехол в виде книжки, серого цвета, защитное стекло, материальную ценность не представляющие. 24.08.2020 года с 20 часов 00 минут он распивал спиртное с ФИО6, ФИО12 и подсудимой по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут 24.08.2020 года он пошел спать в зал, около 02 часов 00 минут 25.08.2020 года обнаружил пропажу телефона, при этом ФИО12 и ФИО6 телефон не видели, а подсудимая в квартире отсутствовала. В результате хищения принадлежащего ему телефона ему причинен ущерб на сумму 

<

***> рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 12500 рублей. (Том № 1 л.д. 19-21,129-130, Том № 2 л.д. 10-11).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он работает в должности кассира в кафе «Тандыр Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.10.2020 года в ходе следственного действия - проверка показаний на месте, подсудимая указала на него, как на лицо, которое приобрело у нее сотовый телефон марки Самсунг Галакси А5 в корпусе черного цвета, он подтвердил, что действительно 25.08.2020 в утреннее время около 08 часов 00 минут он приобрел у подсудимой указанный телефон за 750 рублей без зарядного устройства. Указанный он добровольно выдал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 142-144, том № 2 л.д. 15-17).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО8, также с ними проживает ФИО2 на устной договоренности. В вечернее время 24.08.2020 к ним в гости пришел ФИО7, который принес с собой продукты питания и спиртное, при ФИО7 находился сотовый телефон в чехле серого цвета, при помощи которого слушали музыку в ходе распития спиртного, данным телефоном с согласия Романовича пользовалась подсудимая. Через некоторое время телефон разрядился, и ФИО7 пошел спать в другую комнату, свой сотовый телефон на тот момент он забрал у ФИО2 Через некоторое время ФИО2 также пошла спать. В ночное время 25.08.2020 от ФИО7 узнал о пропаже у последнего сотового телефона, который не нашли. При этом в квартире отсутствовала подсудимая. Позже ему стало известно о том, что подсудимая похитила у ФИО7 сотовый телефон (том № 1 л.д.33-36, л.д. 113-115).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она проживает постоянно совместно с ФИО9, в ее квартире снимает комнату подсудимая. 24.08.2020 к ней в гости пришел ФИО7, принес с собой продукты питания и спиртное. Они вечером все вместе стали распивать спиртное. У потерпевшего при себе имелся сотовый телефон, в чехле-книжке серого цвета, который ФИО7 давал подсудимой послушать музыку. Через некоторое время они ушли в комнату спать. На тот момент сотовый телефон уже был у потерпевшего. В утреннее время 25.08.2020 ФИО7 пришел к ним домой и сообщил о пропаже своего телефона, спрашивал, куда ушла подсудимая. Позже ей стало известно о том, что ФИО2 похитила у ФИО7 сотовый телефон (том № 1 л.д.41-44).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемая ФИО2 показала место, где был ею продан похищенный телефон, принадлежащий ФИО7 (том № 1 л.д. 131-138).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по пер. Анадырскому г. Хабаровска, в ходе осмотра какие-либо предметы не изъяты (том № 1 л.д.8-14).

- протоколом выемки, согласно которому изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» в корпусе черного цвета в чехле – книжка (том № 1, л.д. 147-149).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон (том № 1, л.д. 153-158), который признан вещественным доказательством (том № 1, л.д. 159).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также иными документами, а именно: заявлением поступившего ФИО7, явкой с повинной ФИО2, копией упаковки с указанием стоимости похищенного телефона 

<

***> рублей, справкой о стоимости сотового телефона (том № 1 л.д. 3, 49, 23, 124)

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются допустимыми.

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимая ФИО2 не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима, и вновь совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, фактическое возвращение потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат исправление подсудимой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что фактически похищенное имущество потерпевшему возвращено в результате активного способствования подсудимой раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания. С учетом изложенного условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2019 на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует сохранить.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA5» в чехле книжке серого цвета, с защитным стеклом следует считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, по вызову указанного органа встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в назначенные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда немедленно, сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GalaxyA5» в корпусе черного цвета в чехле книжке серого цвета, с защитным стеклом считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров