копия

Дело № 2а-5875/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-003015-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Красноярска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ - ФИО4, МОСП по ИИДНХ, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.01.2021; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем окончания исполнительного производства №18441/20/24097-ИП.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18441/20/240978-ИП. Решение суда было исполнено в полном объеме, 30.09.2020 в МОСП подано заявление об окончании исполнительного производства. 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что необходима проверка исполнения решения суда совместно со специалистом пожарного надзора. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 совместно с государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору вышла на объект для совершения действий по исполнению решения суда, где был составлен акт, в котором отражено, что решение суда исполнено частично: в блоке А, Б торгового комплекса «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверями; оборудованы тамбур шлюзы с подпором воздуха при пожаре, не предоставлен 9 раздел «проектная документация». При этом проектную документацию пристав не запрашивал. У должника имеется в полном объеме все проектная документация. 21.01.2021 ФИО1 повторно обратился в МОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с необходимостью проверки исполнения решения суда со специалистом пожарного надзора. Между тем, у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для выхода со специалистом на объект для проверки исполнения решения суда, а потому административный истец полагает незаконным вышеприведенное постановление.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ - ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования, с учетом устного уточнения, просила удовлетворить в полном объеме; на вопрос суда пояснила, что 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Красноярска – ФИО3 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ - ФИО4, представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица и представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении отправлений), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №18441/20/24097-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя прокуратуры Советского района г. Красноярска, предмет исполнения: обязать в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: в Блоке А и Блоке Б торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (RЕI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза (ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, таблица 23, 24, 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

21.01.2021 ФИО1 обратился в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с заявлением об окончании исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску - ФИО4 вынесено постановление № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, со ссылкой на то, что необходима проверка решения суда совместно со специалистом пожарного надзора.

15.02.2021 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

26.05.2021 должником в рамках исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП представлена судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ проектная документация в отношении ТРК «Оптима», в этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения ТРК «Оптима», с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП, - что следует из акта от 26.05.2021 о совершении исполнительских действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.01.2021; постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении заявления, - суд принимает во внимание, что при разрешении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было учтено, что 30.12.2020 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уже выходил на объект вместе со специалистом пожарного надзора и в акте зафиксировано, что в блоке А, Б торгового комплекса «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверями, оборудованы тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре, однако, не предоставлен 9 раздел «проектная документация», решение суда исполнено частично, также ею не была запрошена проектная документация для проверки исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о ее незаконном бездействии, которое привело к принятию незаконного постановления от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы должника/административного истца, поскольку не были проверены его доводы об исполнении требований исполнительного документа; при таких данных, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению ходатайства ФИО1 от 21.01.2021, поскольку 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения ТРК «Оптима», по результатам которого составлен акт о совершении исполнительских действий.

Разрешая административные исковые требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 24097/21/2261, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение таких требований.

Разрешая административные исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 18441/20/24097-ИП, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку окончание исполнительного производства является преждевременным до установления судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Административные исковые требования к МОСП по ИИДНХ, ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по проверке исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП от 23 сентября 2020 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю от 26 января 2021 года № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков