Дело № 1–88-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 27 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Ушницкого В.Р. удостоверение №64, ордер №35, 

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, судима: Намским районным судом РС(Я) от 27.02.2020г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (не оплачен), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, также совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13.02.2020г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, взяв с поверхности кухонного стола металлический однолезвийный клинок, используемый ею в качестве оружия, нанесла им 2 удара ФИО2 в область правого бедра. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 28.02.2020г., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:-колото-резаного ранения верхней третей задней поверхности правого бедра с повреждением мышц, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. (далее-«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда…»)-колото-резаного ранения нижней третей правого бедра с повреждением мышц, которые по признаку кратковременного расстройства (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда…» тем самым, ФИО1 умышленно причинила потерпевшему ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 18.02.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, вытащив сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № из мобильного телефона «Redmi», принадлежащего ФИО44 и вставив в мобильный телефон «Samsung Galaxy G2COR», принадлежащий ФИО17, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО17, через приложение онлайн банк АО «Россельхозбанк», тайно похитила с банковского счета АО «Россельхозбанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО44, денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО44 Далее, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО44 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 руб..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя Дохунаевой Л.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой из материалов уголовного дела. Так, из показаний ФИО1 от 12.03.2020г. следует, что она родилась и выросла в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. окончила 

<

данные изъяты>. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ. сошлась с ФИО14, переехала к нему в Покровск, брак не зарегистрировали, ДД.ММ.ГГГГр. родилась дочь, расстались в ДД.ММ.ГГГГ., после она с дочерью вернулась в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж за ФИО15, в браке родила 

<

данные изъяты>. Все это время не работала, на учете на бирже труда не состояла. В ДД.ММ.ГГГГ. мужа осудили по приговору Намского районного суда РС(Я) по ст.228 УК РФ с отбыванием наказания в местах лишения свободы сроком 5 лет. Она с детьми проживала в съемном жилье в 

<

данные изъяты>, жили на детские пособия, подрабатывала, других источников дохода не было. В какое-то время начала злоупотреблять спиртными напитками, дети попадали в реабилитационный центр (приют в Намцах). Решением Намского районного суда РС(Я) она была ограничена в родительских правах сроком на 6 месяцев за неисполнение родительских обязанностей, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие средств для обеспечения детей. Дети временно находятся у бабушки–матери мужа ФИО16 в 

<

адрес>. Она пыталась устроиться на работу, пока не получается. В данное время проживает в своем собственном доме: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит. Ранее была осуждена за причинение телесных повреждений отчиму по ст.111 УК РФ, судимость погашена. В феврале 2020г. осуждена Намским районным судом РС(Я) за кражу. 10.02.2020г. приехала в Покровск по приглашения своей подруги ФИО17, которая до этого познакомила её с ФИО44. Они пригласили её в дом по адресу 

<

адрес>, там были ФИО44, ФИО30, с которыми познакомилась, а также её подруга ФИО17 с 

<

данные изъяты>. В этой компании они распивали спиртные напитки несколько дней. За это время у неё сложились близкие (постельные) отношения с ФИО44, а у ФИО17 со ФИО30. 13.02.2020г. вечером, когда они сидели распивали спиртное в компании – ФИО44, ФИО17, ФИО30 и ФИО18, которого в этот день позвал ФИО44, около 19 час. туда приехал ранее ей незнакомый ФИО2, он зять ФИО17, т.к. живет с ее сестрой. Он приехал выпивший, с пустыми руками, ему хотелось выпить спиртного, и присоединился к ним. До этого она продала принадлежащий ей мобильный телефон и выручила денег в размере 1300 руб., на которые они купили по три бутылки водки, пива. Сначала они посидели за общим столом, распивали спиртные напитки, где-то до 20 час.. В ходе вечера ФИО2 приставал к ней, мог без разрешения прикоснуться. Она была пьяная в большой степени, т.к. пила уже несколько дней. Из-за этого у них получилась взаимная неприязнь, т.к. она активно грубила ему. В результате около 20 час. 30 мин. ФИО2 ударил её по лицу и присутствовавшие ФИО44, ФИО18 начали наносить ему удары кулаками по разным частя тела, как бы заступаясь за неё. Но ФИО2 оказался настолько крепким, что запросто раскидал её парней и вот уже возникла угроза, что он изобьет и их. Тогда она разозлилась и чтобы остановить его наглое поведение, с целью причинить ему телесное повреждение, взяла со стола кухонный нож и ударила им ФИО2 в область бедра. У него хлынула кровь, и он выбежал на улицу. Позже приехали сотрудники полиции, проводили разбирательства по поводу обращения ФИО2 за медицинской помощью. Она сразу признала свою вину и дала соответствующие изобличающие объяснения. Свою вину в том, что умышленно причинила ФИО2 телесные повреждения, ударив один раз кухонным ножом в область бедра, полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-129). От 27.03.2020г., что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, с предъявленным обвинением полностью согласна. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 10.02.2020г. в 20 час. 30 мин. она, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего из-за личных неприязненных отношений, в то время, когда ФИО44, ФИО18 наносили ему удары кулаками по разным частям тела, она взяла со стола кухонный нож и ударила им 2 раза ФИО2 в область бедра. У него хлынула кровь, и он выбежал на улицу. После его ухода они продолжили распивать спиртное. Их разбудили сотрудники полиции. Свою вину в том, что умышленно причинила ФИО2 телесные повреждения, ударив 2 раза кухонным ножом в область бедра, полностью признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.6-9). От 27.03.2020г., 18.08.2020г. показала, что 18.02.2020г. находясь по адресу: 

<

адрес>, после празднования новоселья ФИО44, примерно в 4-5 час. утра 18.02.2020г. ей захотелось продолжить веселье и поехать в 

<

адрес>, но у неё не было денежных средств, тогда у неё возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ФИО44 Вынув сим карту ФИО44 с его телефона, она вставила его в мобильный телефон ФИО17, далее она скачала приложение онлайн банка АО «Россельхозбанк» и прошла процедуру инициализации путем ввода данных банковских карт ФИО44 У неё нет банковской карты, поэтому после входа в онлайн банк, она перевела денежные средства в размере 12 000 руб. поэтапно, 2 раза по 5000 руб., затем еще 2000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО17. Она использовала мобильный телефон и банковскую карту ФИО17, в связи с тем, что у нее не было мобильного телефона и банковской карты. После перевода денежных средств сим карту ФИО44 обратно вставила в его мобильный телефон, а банковскую карту ФИО44 куда положила она не помнит. Это всё происходило где-то в течение часа, примерно в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. 18.02.2020г.. Далее они с ФИО17 вызвали такси через приложение «индрайвер» и поехали в г.Якутск. Находясь в г.Якутск, они с ФИО17 потратили денежные средства, которые она похитила с банковской карты ФИО44 на оплату такси, гостиницы «

<

данные изъяты>», спиртных напитков и продуктов. Свою вину в том, что похитила денежные средства в размере 12 000 руб. с банковской карты ФИО44 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.6-9, 191-194). 

-В ходе проверки показаний на месте подозреваемой от 23.03.2020г. ФИО1 приехав по адресу: 

<

адрес> данного дома пояснила, что 13.02.2020г., когда она находилась в данной квартире, в ходе совместного распития спиртных напитков из-за возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ней и ФИО2, она с целью причинить ФИО2 телесное повреждение, взяла с поверхности стола, за которым они распивали спиртные напитки, нож и, держа в правой руке данный нож, нанесла им 2 удара ФИО2 в область правого бедра с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.131-136).

-В ходе проверки показаний на месте подозреваемой от 19.03.2020г. ФИО1 подробно рассказала и показала на месте совершения ею преступления, а именно по адресу: 

<

адрес>, указала на банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный на 1 этаже здания между торговыми прилавками № и №, и пояснила, что 18.02.2020г. через данный банкомат она вместе с ФИО17 сняла с банковской карты № денежные средства в размере 8 800 руб., которые она в период времени с 05ч. 00 мин. до 06ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> через онлайн банк АО «Россельхозбанк», который она установила в мобильном телефоне ФИО17 похитила с банковского счета №, принадлежащего ФИО44 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.235-241);

-во время очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО17 от 18.08.2020г., обвиняемая ФИО1 показала, что под утро примерно в 4-5 час. утра 18.02.2020г. она с ФИО17 решили поехать в г.Якутск, но у нее не было денег, тогда она решила похитить денежные средства с банковской карты ФИО44, т.к. она знала, что у него на карте остались денежные средства с пенсии. Т.к. мобильный телефон ФИО44 был отключен, она решила вставить сим карту ФИО44 в мобильный телефон ФИО17, у нее с собой мобильного телефона не было. Далее она сказала ФИО17: «давай переведем денежные средства с банковской карты ФИО44 на твою банковскую карту», на что она согласилась и дала ей свой мобильный телефон. Далее она выкинула сим карту ФИО44 с его телефона и вставила в мобильный телефон ФИО17, скачала приложение онлайн банк АО «Россельхозбанк», далее прошла процедуру инициализации путем ввода данных банковских карт ФИО44, пин код от входа в онлайн банк она знала. Далее после входа в онлайн банк, она перевела денежные средства в размере 12 000руб.. В тот момент, когда она переводила денежные средства ФИО17 знала, что она переводит денежные средства с банковского счета ФИО44 без его разрешения. Свидетель ФИО17 подтверждает частично показания обвиняемой ФИО1, ФИО1 воспользовалась ее мобильным телефоном и ее банковской картой в связи с тем, что у нее не было их, но в момент перевода денежных средств она не знала, что ФИО1 переводит денежные средства без разрешения ФИО44 (т.1 л.д.195-197);

После оглашения показаний, проверки показаний на месте, очной ставки подсудимая ФИО1 согласилась и подтвердила свои показания в полном объеме, она свою вину в предъявленном ей обвинении по п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянных. Также в суде показала, что после совершения преступления, она возместила ущерб потерпевшему ФИО44.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, что подтвердила в ходе судебного заседания. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Допросы ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялись ее процессуальные права, была предупреждена о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов, проверки показаний на месте, очной ставки не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов, документов приведенных в приговоре. Поэтому, эти показания полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Дохунаевой Л.В. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевших, которые в ходе предварительного следствия показали:

Так, потерпевший ФИО2 от 11.03.2020г. показал, что по указанному адресу он проживает со своей сожительницей ФИО19, с которой начали жить вместе примерно 1 год, совместно воспитывают 

<

данные изъяты>. В Хангаласский район он приехал в 2019г., до этого проживал в Кобяйском районе. В 

<

адрес> переехали 15.02.2020г., до этого проживали в 

<

адрес>. 13.02.2020г. его жена находилась в роддоме, он был дома один, употреблял спиртные напитки. В этот день около 19 час. 00 мин. созвонился со своим другом ФИО47, который сказал, что находится по 

<

адрес>, затем он пошел к нему. Его встретил ФИО47 на улице с неизвестным парнем, который представился ФИО44. Они пригласили его в квартиру, где находились женщина по имени ФИО8 и мужчина по имени ФИО44, а также сестра его жены-ФИО17. Находившиеся в доме распивали спиртные напитки, все находились в алкогольном опьянении, его пригласили за стол. Они все начали употреблять водку. В ходе распития, ФИО8 начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он её толкнул. Он возмутился, и между ним и ФИО8 началась словесная перепалка. ФИО44 начал заступаться за свою жену–ФИО8. Они все встали со стола и начали дергать друг друга за одежду, толкаться, и ФИО44 резко нанес ему один удар кулаком по лицу, затем ФИО44 и ФИО43 начали наносить ему удары кулаками, он пытался защититься, закрывал лицо руками, и оборонялся, нанося удары по ним. Когда он упал на пол ФИО44 и ФИО43 били его ногами. ФИО47 за него не заступался, ФИО17 не было видно. В этой в суматохе он увидел у ФИО8 в руках нож, он пытался убежать от ударов ФИО43 и ФИО44 и вдруг почувствовал сзади правого бедра жжение, рядом с собой увидел ФИО8, которая, держала в руках нож. Затем он выбежал из квартиры, за ним никто не погнался. Он забежал в дом, расположенный через дорогу и попросил вызвать «скорую помощь». В хирургическом отделении он узнал, что у него два колотых ранения, на которые наложили швы. Одежду в котором он был в тот день, выписавшись из больницы, он выкинул в мусор. После этого дня он никого из той компании не встречал (т.1 л.д.47-49). От 19.03.2020г., что 13.02.2020г., когда он находился в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, где она высказала претензии, что он её толкнул, на что ФИО43, фамилию не знает, сказал ФИО44, что он толкнул её жену. В ответ на это ФИО44 встал со стола и начал наносить ему побои, к нему присоединился ФИО43, ФИО47 в это время сидел в комнате, ФИО17 спала в комнате. Во время, когда ФИО43 и ФИО44 наносили ему побои по всему телу, ФИО1 стояла рядом у неё в руках был нож, точно не помнит, в какой руке она держала нож. Нож был кухонный небольшого размера, нож был без рукоятки. Откуда она взяла данный нож он не знает. Держа в руке нож, ФИО1 сказала: «я ударю его ножом». Он пытался защититься от ударов ФИО44 и ФИО43, в это время ФИО1 резко нанесла ему удары ножом 2 раза в область бедра правой ноги. Это происходило примерно в 20 час. 30 мин. От удара ножом он почувствовал сильную боль и начал терять сознание. Когда он пришел в сознание, ФИО44, ФИО43 и ФИО8 стояли возле печи, он подумав, что должен убежать из данной квартиры, воспользовавшись тем, что их внимание не было приковано к нему, он направился в сторону двери и выбежал из квартиры, за ним никто не гнался. Он забежал в дом, расположенный через дорогу, и попросил вызвать «скорую помощь». ФИО1 нанесла ему 2 удара ножом, других повреждений она не наносила. Он имеет претензии к ФИО44, ФИО18, в связи с тем, что в результате их ударов, он получил телесные повреждения по всему телу, после которых у него остались шрамы. К ФИО30 у него претензий нет, т.к. он не наносил ему побои, в это время он сидел в комнате (т.1 л.д.50-52).

Потерпевший ФИО44 от 16.03.2020г. показал, что в настоящее время он нигде не работает, является инвалидом № гр., получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб.. На иждивении никого не имеет. 17.02.2020г. он взял в аренду 

<

адрес> сроком на 5 месяцев. По этому случаю 17.02.2020г. он решил отпраздновать новоселье вместе с ФИО1, ФИО17 и ФИО47. ФИО17 он знает давно, с ФИО47 его познакомила ФИО17 в феврале месяце 2020г. в ходе распития спиртных напитков. С ФИО1 его по телефону познакомила также ФИО17 за неделю до этого. До 17.02.2020г. они все находились у него дома по адресу: 

<

адрес>. Данный дом он также арендовал. С 10.02.2020г. по 17.02.2020г. они находились там и распивали спиртные напитки. 17.02.2020г. поехали в 

<

адрес> праздновать новоселье. В этот день, т.е. 17.02.2020г. он получил пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб.. Пенсия поступает на его банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, которую он открыл в Дополнительном офисе Якутского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по тарифу «Пенсионный», когда открыл счет он не помнит. На его денежные средства они купили спиртные напитки, продукты. Праздновали новоселье в 

<

адрес> При праздновании новоселья присутствовали ФИО1, ФИО17 и ФИО47 Он после полуночи, точное время не помнит, уснул, когда он засыпал ФИО1, ФИО17 и ФИО47 находились в квартире. Его мобильный телефон марки «Redmi» и банковская карта АО «Россельхозбанк» находились в кармане его куртки, которая лежала на кровати рядом с ним. 18.02.2020г. в 6 час. утра он проснулся, ФИО1, ФИО17 и ФИО47 находились в квартире. Когда он проснулся, его мобильный телефон находился у него в кармане куртки, которая лежала на кровати рядом с ним, мобильный телефон был отключен и не включался, а банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» в кармане своей куртки он не обнаружил и начал искать банковскую карту в квартире, но не нашел. К этому моменту ФИО1 и ФИО17 заказали такси и уехали, куда уехали они не сказали. ФИО47 остался с ним в квартире. Днем 18.02.2020г. он обнаружил свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» под душевой кабиной. Он сразу пошел в офис АО «

<

данные изъяты>» г.Покровск, где ему сказали, что на балансе его банковской карты денег нет и перевыпустили ему пенсионную карту. Он сразу подумал, что его денежные средства похитила ФИО1, т.к. она знала пин-код от входа в онлайн банк по его банковской карте АО «

<

данные изъяты>». Онлайн банк был установлен в его мобильном телефоне марки «Redmi» по абонентскому номеру №. До 17.02.2020г., когда они находились по адресу: 

<

адрес> он каждый день заходил в онлайн банк и проверял поступила ли пенсия или нет, в это время ФИО1 сидела рядом и могла увидеть как он вводит пин-код при входе в онлайн банк.18.02.2020г. он звонил ФИО17, но она не отвечала, затем через 2 дня он ей снова позвонил и она ответила на его звонок, когда он у неё спросил, зачем она похитила его денежные средства с банковской карты, ФИО17 ответила, что на её банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» с его банковского счета денежные средства в размере 12 000 руб. перевела ФИО1. В результате преступных действий ему причинен имущественный ущерб в размере 12 000 руб., данный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что пенсия по инвалидности составляет 

<

данные изъяты> руб.. Банковскую карту № в офисе АО «

<

данные изъяты>» уничтожили и перевыпустили. Мобильный телефон марки «Redmi» он выбросил, т.к. он сломался (т.1 л.д.141-144).

После оглашения показаний потерпевших ФИО2, ФИО44, подсудимая ФИО1 согласилась с их показаниями полностью и подтвердила.

По факту причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, показания потерпевшего ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя Дохунаевой Л.В. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

ФИО17, что 10.02.2020г. вечером собрались в гостях у ФИО44 по адресу 

<

адрес>, помимо хозяина был его друг ФИО30, а также приехала ФИО1, с которой познакомились осенью прошлого года. На протяжении нескольких дней они все распивали спиртные напитки. Когда закончились деньги, ФИО1 предложила свой мобильный телефон, чтобы выручить денег на спиртное. В итоге она его продала, и парни купили водку и пиво. 13.02.2020г. вечером примерно в 19 час. пришел её зять-ФИО2, который сожительствует с её родной сестрой. На днях у них родился общий ребенок. Он был немного выпивший и присоединился к ним. Они сидели, распивали спиртное. Она сильно опьянела и плохо помнит происходящее, в итоге она отключилась и спала на кровати, то, что они конфликтовали, она не слышала ничего. Спустя некоторое время её разбудили сотрудники полиции, дома все было перевернуто вверх дном. Оказалось, что когда она спала, произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 ударила ножом ФИО2, который выбежал оттуда и обратился за медицинской помощью. После того дня видела ФИО2, он подтвердил, что его ударила ножом ФИО1 в область бедра и всё. Подробности не обсуждались. Сама ФИО1 рассказывала ей, что ударила ФИО2 ножом, в ходе ссоры из-за внезапно возникшей неприязни. Насколько она поняла, ФИО1 как выпьет, становится агрессивной. Очень много пьет алкоголя и даже не болеет с похмельного синдрома. В трезвом виде делает вид, что адекватная. В состоянии алкогольного опьянения, становится неуправляемой и без тормозов женщиной (т.1 л.д.69-71).

ФИО18, что 13.02.2020г., точное время не помнит, он пошел в гости к своему брату ФИО44 по адресу: 

<

адрес> У него дома находились он сам, ФИО30, ФИО17, ФИО1. Ранее их он не знал, познакомился с ними в тот день. Они сидели за столом, где употребляли спиртное. Он к ним присоединился. Когда выпивали, около 19 ч. 00 мин. пришел ранее незнакомый ему мужчина, представился ФИО2. Он присоединился к ним и они все продолжили распитие. В ходе распития спиртных между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 ударил ФИО1. Это происходило примерно в 20 час. 30 мин. Его брат ФИО44 заступился за неё и начал ударять ФИО2, когда он пытался разнять их, он получил удар в лицо от ФИО2, поэтому начал в ответ ударять ФИО2. Он с ФИО44 начали бить ФИО2 по всему телу. Затем, ФИО1 ударила 2 раза ФИО2 ножом в бедро. Откуда она взяла данный нож, он не знает. Он не видел, как она подходила к ФИО2, т.к. в это время он с ФИО44 наносили удары ему. Он успел увидеть только момент, как ФИО1 наносила удары ножом в бедро ФИО2. Далее ФИО2 встал и убежал из дома. Всё это время ФИО17 и ФИО30 находились в комнате, в конфликте не участвовали. После того, как ФИО2 ушел, они остались в квартире и продолжили употреблять спиртное. Их разбудили сотрудники полиции. Больше по данному факту ничего пояснить не может (т.1 л.д.74-77).

ФИО44, что 10.02.2020г. к нему домой в гости по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1, ФИО17, ФИО30. ФИО17 он знает давно, с ФИО47 его познакомила ФИО17 в феврале 2020г. в ходе распития спиртных напитков. С ФИО1 его по телефону познакомила также ФИО17 за неделю до этого. После их прихода они начали употреблять спиртное. ФИО1, ФИО17, ФИО30 находились у него дома по адресу: 

<

адрес> с 10.02.2020г..13.02.2020г. он позвал к себе домой в гости своего брата ФИО18, после его прихода они - ФИО1, ФИО17, ФИО30, ФИО18 все вместе сидя за столом начали употреблять спиртное. Когда они сидели за столом, ФИО17 позвонила своему зятю-ФИО2 и попросила его приехать к ним. С какой целью она его позвала, он не знает. Около 19 час. 00 мин. к нему домой пришел ранее незнакомый ему мужчина, представился ФИО2. Он присоединился к ним и они все продолжили распитие. В ходе распития между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 ударил ФИО1. Это происходило примерно в 20 час. 30 мин. Он заступился за ФИО1 и начал наносить удары кулаками ФИО2. Когда наносил удары он ничего не замечал и не помнит кто, в это время, где находился. Он успел увидеть только момент, как ФИО1 нанесла 2 удара ножом в бедро ФИО2. Далее ФИО2 встал и убежал из дома. После того, как ФИО2 ушел, они остались в квартире и продолжили употреблять спиртное. Их разбудили сотрудники полиции. Больше по данному факту ничего пояснить не может (т.1 л.д.78-81).

После оглашения показаний свидетелей, подсудимая ФИО1 согласилась с их показаниями полностью и подтвердила.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего ФИО2, свидетелей допрошенных на предварительном следствии, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой ФИО1. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 10.03.2020г.. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (т.1 л.д.1);

-рапортом ОД ФИО3 о том, что 13.02.2020г. в 21 час. 36 мин.в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП г.Покровск о том, что за мед.помощью обратился ФИО2 с диагнозом общие побои (т.1 л.д.19);

-рапортом УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4, что 13.02.2020г. в 22 час. 33 мин. в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от хирурга х/о Хангаласская ЦРБ г.Покровск ФИО5 о том, что за мед.помощью обратился ФИО2 с диагнозом: общие побои, колото-резаная рана правого бедра. В ходе проверки установлено, что 13.02.2020г. около 20 час. 00 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, нанесла ножом телесные повреждения ФИО2, согласно медицинской справке: общие побои, колото-резная рана правого бедра (т.1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>). Вся квартира в веществе бурого цвета, по всей квартире хаотично разбросаны вещи, общий порядок нарушен, изъят клинок от кухонного ножа с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.25-29);

-постановлением о признании потерпевшим по данному уголовному делу ФИО2 от 11.03.2020г. (т.1 л.д.45-46);

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2020г., в ходе которого осмотрен металлический клинок однолезвийный, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2020г.: клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой, длиной до 110мм., шириной у основания до 17мм., толщиной до 0,5мм., изготовлен из металла светло-серого цвета обладающего магнитными свойствами, состоит из клинка и хвостовика. На лезвии клинка с одной стороны имеются зазубрины. Острие клинка отломлено. На клинке имеются маркировочные обозначения в виде: «TRAMONTINE INOX STAINLESS BRASIL». На поверхности клинка имеются засохшие пятна вещества бурого цвета. На хвостовике имеются две металлические заклепки с приложенной фототаблицей, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-87, 88);

-протоколом осмотра документов от 20.03.2020г., в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с протоколом первичного осмотра, выпиской, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.90-95, 96);-Заключением эксперта №46 от 28.02.2020г. установлено, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: -травма головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей лица, кровоподтеки в область шеи, грудной клетки, колото-резаное ранение верхней третей задней поверхности правого бедра с повреждением мышц, колото-резаное ранение нижней третей правого бедра с повреждением мышц. 2. Повреждение в виде травмы головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей лица по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда….». Повреждения в виде кровоподтеков в область шеи и грудной клетки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда….». Повреждение в виде колото-резанного ранения верхней третей задней поверхности правого бедра с повреждением мышц по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда…». Повреждение в виде колото-резаного ранения нижней третей правого бедра с повреждением мышц по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда…» Повреждения задней поверхности бедра образовались в результате двукратного действия колюще-режущего предмета, ширина клинка которого была не более 1,7см. на уровне погружения в мягкие ткани (по клиническим данным) (т.1 л.д.101-103);

-Заключением эксперта № от 11.03.2020г. установлено, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2020г. является клинком от ножа и не относится к холодному оружию. Данный клинок изготовлен заводским способом (т.1 л.д.110-114);

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов у суда не имеется. Экспертизы были назначены и проведены в установленном законом порядке, компетентность экспертов, обладающих необходимыми знаниями и стажем работы, объективность их выводов, сомнений не вызывает. Суд считает, что выводы, отраженные в их заключениях подтверждают достоверность показаний подсудимой ФИО1. 

Изучение личности потерпевшего ФИО2 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> имеет регистрацию, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит. Не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Показания подсудимой ФИО1 признавшей себя виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, которые являются достоверными и достаточными, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1. Оценивая указанные показания подсудимой ФИО1, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. 

Время и место совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшим ФИО2, свидетелями, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, документов, предметов, проверки показаний на месте.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточны для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного ФИО1, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора и не оспариваются по содержанию участниками процесса. 

Указанные обстоятельства подтверждаются самой подсудимой ФИО1, указанными выше заключениями экспертов, так и другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, и другими вышеизложенными доказательствами.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что предшествующее преступлению поведение подсудимой ФИО1 у которой возникла личная неприязнь к потерпевшему ФИО2, орудие преступления-металлический однолезвийный клинок, характер, локализация телесных повреждений, которые установлены заключением эксперта № от 28.02.2020г., направленность ударов, подтверждают умысел подсудимой ФИО1 на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. она осознавала фактический характер своих действий, должна была предвидеть наступление последствий и желала их наступления и суд считает ее вину в совершении преступления полностью доказанной. Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в судебном заседании подтвердился тем, что подсудимая ФИО1 применила металлический однолезвийный клинок в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, заключением эксперта № от 28.02.2020г., Заключением эксперта № от 11.03.2020г..

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, показания потерпевшего ФИО44, подтверждается показаниями свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя Дохунаевой Л.В. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО17, которая в ходе предварительного следствия показала, что по вышеуказанному адресу проживает со своей сестрой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р.. В настоящее время работает 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>. С августа 2019г. ограничена в родительских правах в отношении детей. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Употребляет спиртные напитки. С ФИО1 она познакомилась в 2019г., когда вместе проходили лечение от алкогольной зависимости в 

<

данные изъяты>. С тех пор поддерживали общение.10.02.2020г. она приехала к ней в 

<

адрес> в гости. В это время она находилась по адресу: 

<

адрес>. Данный дом арендовал ФИО44, который ей приходится другом. За неделю до этого она его познакомила по телефону с ФИО1. В доме, кроме неё находились ФИО44, ФИО1, ФИО47, фамилию не знает. Начиная с 10.02.2020г. по 17.02.2020г. они все находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. 17.02.2020г. ФИО44 арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, он предложил отпраздновать новоселье. В этот день он получил пенсию, он сам им сказал об этом, точный размер пенсии, которую он получил она не знает. На его пенсию они купили спиртное, продукты в магазине. Отпраздновали новоселье ФИО44 в 

<

адрес>. После полуночи, примерно под утро 18.02.2020г. ФИО1 предложила продолжить праздник в г.Якутск, на что она ответила ей, что у неё нет денег. В ответ на это ФИО1 сказала, что одолжила денежные средства у ФИО44. Далее она попыталась включить мобильный телефон ФИО44, но его мобильный телефон был отключен. Поэтому она взяла её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G2COR», т.к. у неё с собой мобильного телефона не было. Она в её мобильный телефон вставила сим карту ФИО44, далее скачала на её мобильный телефон приложение АО «

<

данные изъяты>» и через данное приложение перевела денежные средства с банковской карты ФИО44 на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, т.к. у ФИО1 не было банковской карты. Сначала поступили денежные средства по 5000 руб. 2 раза, затем поступили денежные средства в размере 2000 руб.. Все денежные средства через её мобильный телефон переводила ФИО1, в это время она сидела рядом. После перевода денежных средств ФИО1 вынула сим карту ФИО44 с её мобильного телефона, положила сим карту ФИО44 на полку кухонного шкафа, а банковскую карту ФИО44 она положила под душевую кабину. Это происходило примерно в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. 18.02.2020г. Далее ФИО1 через её мобильный телефон через приложение «индрайвер» вызвала такси и они поехали в г.Якутск. После, как они с ФИО1 приехали в г.Якутск, они потратили денежные средства, которые ФИО1 перевела ей на банковский счет с банковской карты ФИО44 на оплату такси, гостиницы «

<

данные изъяты>», спиртных напитков и продуктов. Оплату за услуги такси они производили безналичным расчетом путем перевода через её мобильный банк, за гостиницу оплатили наличными, которые она сняла в банкомате в районе ул.Петра Алексеева г.Якутск, точный адрес не знает, в банкомате она сняла денежные средства в размере 8800 руб.. Денежные средства через банкомат она снимала сама, т.к. пин код от банковской карты знает только она. Она думала, что денежные средства ФИО44 ФИО1 взяла в долг, т.к. она сама ей так сказала, также она без проблем правильно указала пин код при входе в приложение АО «

<

данные изъяты>», что подтверждало, что она получила разрешение от ФИО44. О том, что она взяла данные денежные средства без разрешения ФИО44 она узнала от него, когда он ей позвонил через 2-3 дня после перевода денежных средств с его банковской карты на её банковскую карту, точную дату не помнит. В день, когда они приехали в г.Якутск, т.е. 18.02.2020г. на её мобильном телефоне с абонентским номером № было 40 пропущенных звонков, может быть среди них был звонок от ФИО44, она точно не знает. Приложение АО «

<

данные изъяты>», который на её мобильный телефон скачала ФИО1 и через который она перевела денежные средства с банковской карты ФИО44 она удалила, т.к. не пользовалась им и приложение занимало память в её мобильном телефоне (т.1 л.д. 162-166).

После оглашения показаний свидетеля ФИО17, подсудимая ФИО1 согласилась с ее показаниями полностью и подтвердила.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего ФИО44, свидетеля ФИО17 допрошенных на предварительном следствии, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой ФИО1. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшего, свидетеля суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 12.03.2020г.. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.3);

-заявлением ФИО44 от 11.03.2020г. о том, что просит принять меры в отношении неизвестного лица, который находясь по адресу 

<

адрес> тайно похитило денежные средства в размере 12 000 руб. с его банковской карты (т.1 л.д.30);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес> с приложенной схемой квартиры, где справа от входной двери за перегородкой расположен зал, в котором слева от стены стоит кровать, на котором потерпевший ФИО44 18.02.2020г. спал во время снятия денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д. 32-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020г., в ходе которого осмотрен первый этаж 

<

адрес> с приложенной фототаблицей общего вида банкоматов (т.1 л.д.37-44);

-постановлением о признании потерпевшим по данному уголовному делу ФИО44 от 12.03.2020г. (т.1 л.д.137);

-сообщением от ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РС(Я) от 20.03.2020г. № о том, что застрахованное лицо ФИО44 является получателем пенсии по инвалидности, инвалидность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.151);

-заявлением потерпевшего ФИО44 от 25.03.2020г. о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.160, 161);

-протоколом выемки и осмотра от 13.03.2020г., в ходе которого у свидетеля ФИО17 изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G2COR» модели SM-J260F, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № с приложенной фототаблицей, указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170-173, 174-176,177-179,188);

-справкой по операции выданный Сбербанк сформированной 16.03.2020г. о том, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карте № держателем которой является ФИО59 операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, в 05:01, 05:02, 06:53, 02:12, 02:30, статус операции-исполнена, сумма в валюте карты-5 000,00руб., 5 000,00руб., 2 000,00руб., 1 500,00руб., 8 000,00руб., сумма в валюте операции-5 000,00руб., 5 000,00руб., 2 000,00руб., 1 500,00руб., 8 000,00руб., тип операции-входящий перевод, выдача наличных (т.1 л.д.180-185);

-справкой Регионального центра сопровождения операции розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк о том, что банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ. в доп.офисе №, расположенном по адресу:

<

адрес> к расчетному счету № на имя физического лица-ФИО17 (т.1 л.д.191-196);

-протоколом осмотра документов с участием специалиста ПАО «Сбербанк» от 25.03.2020г., в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО17 на 6 листах бумаги А4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 6:53 поступили денежные средства в размере 5000 руб., карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ 5:02 поступили денежные средства в размере 5000 руб., карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ 5:01 поступили денежные средства в размере 2000 руб., карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ 2:30 сняты денежные средства через банкомат ATM №; ДД.ММ.ГГГГ 2:12 отправлены денежные средства в размере 1500 руб., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ 1:05 отправлены денежные средства в размере 1659 руб., карта получателя №. По словам специалиста ПАО «Сбербанк» ФИО22 время поступления денежных средств на банковскую карту № с банковской карты № указано с задержкой, в связи с тем, что перевод денежных средств осуществлялось с банковского счета другого банка на банковский счет ПАО «Сбербанк», при этом денежные средства поступают после осуществления перевода моментально, но при получении выписки о движении денежных средств, указывается время с задержкой. Время остальных операций по банковской карте № за период времени ДД.ММ.ГГГГ указаны точно. Данные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицй (т.1 л.д.197-202, 203);

-справкой гостиницы «

<

данные изъяты>» от 17.03.2020г., расположенной 

<

адрес> о том, что ФИО17, ФИО1 действительно проживали в период с 18.02.2020г. по 20.02.2020г. в гостинице «

<

данные изъяты>» в 2-хместном номере, комната № стоимостью 2 000 руб. в сутки, оплата была произведена наличным расчетом двумя оплатами: ДД.ММ.ГГГГ-3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1 000руб. (т.1 л.д.205);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2020г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 18.02.2020г. на CD диске, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей; Подозреваемая ФИО1, свидетель ФИО17 подтвердили, что на видеозаписи они. Действия ФИО1: подходит к банкомату, вставляет банковскую карту в банкомат, вводит пин-код, набирает команды набора, берет банковскую карту, которую выдает банкомат, берет денежные средства, которые выдает банкомат, отходит от банкомата (т.1 л.д.207-211, 212);

-выпиской по карточному счету № за период с 01.02.2020 по 21.02.2020г. ФИО44 (т.1 л.д.214-216);

-протоколом осмотра документов от 26.03.2020г., в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету АО 

<

данные изъяты>» № банковской карте №, открытого на имя ФИО44 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб., 5000 руб., 2000 руб. были переведены с банковской карты № через интернет банк, данные получателя денежных средств не указаны. Данные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.217-220, 221);

-постановлением о переквалификации действия обвиняемой ФИО1 от 17.08.2020г. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.178);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО23 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.199);

Изучение личности потерпевшего ФИО44 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию, не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, инвалид 

<

данные изъяты>., в его адрес заявлений, жалоб не поступало, на учете в ОМВД не состоит. Не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Показания подсудимой ФИО1 признавшей себя виновной в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО44, согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, которые являются достоверными и достаточными, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1. Оценивая указанные показания подсудимой ФИО1, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. 

Время и место совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшим ФИО44, свидетеля, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов от 25.03.2020г., 26.03.2020г., проверки показаний на месте, осмотра предметов от 26.03.2020г..

Размер ущерба в сумме 12 000 руб., причиненный преступлением ФИО1 установлен из показаний самой подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО44, справками АО 

<

данные изъяты>», в частности банковской картой АО «

<

данные изъяты>», выпиской операций по банковскому счету за период с 01.02.2020 по 21.02.2020г., протоколами осмотра документов от 26.03.2020г., сообщением от ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РС(Я) о том, что потерпевший ФИО44 является получателем пенсии по инвалидности, что является для потерпевшего ФИО44 значительным ущербом.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Кража с банковского счета подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО44, а также предоставленными выписками операций по банковскому счету, банковской картой АО «

<

данные изъяты>», протоколами осмотра документов от 25.03.2020г., 26.03.2020г., протоколом осмотра предметов от 26.03.2020г..

. ФИО1 после хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО44, имела реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное подсудимой ФИО1 преступление характеризуется прямым умыслом, т.к. подсудимая ФИО1 знала, что похищаемые денежные средства ей не принадлежат, осознавала и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, понимала противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий. 

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО1 суд не находит оснований и условий для изменения категории преступлений, совершенных ею, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, общественная опасность деяний и наступивших последствий не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, изучив личность ФИО1 установил, что она состоит в браке, трудоустроена, ограничена в родительских правах в отношении 

<

данные изъяты> решением Намского районного суда РС(Я) от 24.09.2019г., имеет регистрацию, постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, судима 27.02.2020г.. По месту жительства 

<

данные изъяты>» Намского улуса РС(Я) характеризуется следующим образом, ФИО1 замужем, муж отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет 

<

данные изъяты>, семья малоимущая, состоит на учете как семья находящаяся в социально-опасном положении с 15.03.2017г. по факту злоупотребления спиртными напитками, неоднократно проходила курс лечения от алкогольной зависимости, ограничена в родительских правах, занимается временными подработками, трудовую деятельность начала с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, мотивация к жизни средняя, строит планы на будущее, общительная, коммуникабельная, имелись разногласия с родными, отчимом. УУП ОМВД РФ по Намскому району ФИО6 посредственно, состоит на профилактическом учете, пытается встать на путь исправления, в 2019г. прошла курс лечения от алкогольной зависимости. ИП ФИО25 характеризуется положительно, дисциплинированный, внимательный работник, вредных привычек не имеет, вежлива. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.47), в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала дала признательные и подробные показания об обстоятельствах дела, что подтвердила и при проверке показаний на месте, очной ставки, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО44, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО44. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние за содеянное, отсутствие судимости, посредственные характеристики с места жительства, положительную характеристику с работы, молодой возраст, смерть ее матери-ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством ее смерти I-СН №, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ то, что она извинилась перед потерпевшим ФИО44 и отсутствие претензий к подсудимой ФИО1 у потерпевшего ФИО44. Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство наличие малолетних детей у подсудимой ФИО1, т.к. подсудимая ФИО1 участия в воспитании и содержании малолетних детей не принимает, малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Главы МР «Намский улус» РС(Я) №-р, №-р от 17.09.2020г., 18.09.2020г. переданы опекуну ФИО27, малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ.р. передан опекуну ФИО28 постановлением Главы МР «Хангаласского улус» РС(Я) № от 01.10.2019г.. Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не установил. 

При назначении наказания подсудимой ФИО7 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принцип справедливости. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенной ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенной ею преступлений, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной ФИО1 преступлений либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, общественную опасность данных преступлений и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судима, имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроилась, намерена восстановиться и вернуть малолетних детей, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений. 

Назначение более мягкого вида наказания по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит целесообразным, учитывая характер и тяжесть содеянных, суд также полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает подсудимой ФИО1 не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung Galaxy G2COR» модели SM-J260F с IMEI №, №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №-возвращены ФИО17, квитанции, совершенных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за 18.02.2020г.-хранить при уголовном деле, копии медицинской карты № стационарного больного ФИО2, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с 16.02.2020г. по 24.02.2020г., по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № за период времени с 01.02.2020г. по 21.02.2020г., видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата № -хранить при уголовном деле, металлический клинок однолезвийный-уничтожит по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО1, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Сыроватская О.И.