Дело № 2-661/20 

51RS0002-01-2020-000225-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Громада», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском в суд к ООО «Громада», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Громада» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «***» №*** от ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по ***. В соответствии с п.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №*** от ***, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец обращался к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование кредитом, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Громада», ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 617 788, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9377,88 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Громада» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств в суд не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств в суд не представил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон. Принимая во внимание, что ФИО1 согласно выписке из *** является *** ООО «Громада», суд полагает, что участвующие лица распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Сбербанк» и ООО «Громада» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №***. В соответствии с условиями заявления о присоединении Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1000000 рублей на срок по ***. Согласно п.3 заявления процентная ставка составляет 17% годовых. Пунктом 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 617 788,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 597 519,19 рублей, просроченные проценты 16124,84 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 3799,63 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 344,79 рубля. Пунктом 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №*** от ***, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно. В соответствии с п.4.2 Общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Громада», ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** подлежит удовлетворению. *** Банком в адрес должников направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должниками не исполнено. Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен в связи, с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному соглашению, расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме 597 519,19 рублей и просроченных процентов в сумме 16124,84 рубля подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать штрафные санкции: неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 3799,63 рублей и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 344,79 рубля. Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора №*** от ***.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчики не должным образом исполняли обязательства по кредитному договору, допустили просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Ответчики с условиями договора, тарифными планами были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

В силу ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном порядке кредитный договор не оспорен, его условия недействительными не признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9377,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Громада», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Громада», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 617 788 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9377 рублей 88 копеек, всего взыскать 627 166 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова