Уголовное дело 1-222/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 26 ноября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Харченко И.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Кяхтинского района Перелыгина П.А., подсудимого ФИО8, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года около 16 часов 20 минут ФИО8 проходил возле 

<

адрес> Республики Бурятия и обнаружил на земле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться расчетным счетом, принадлежащим односельчанину ФИО9

В этот момент у ФИО8 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший

C этой целью ФИО8 в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, тайно завладел сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащим потерпевший, при этом достоверно зная, что он ему не принадлежит умышленно, противоправно и безвозмездно обратил его в свою пользу, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевший

Далее ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, около 16 часов 40 минут того же дня, находясь по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, достоверно зная, что к абонентскому номеру № в указанном сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший в Бурятском отделении № Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, имеющий навыки пользования услугой «Мобильный банк», а именно возможность выполнения перевода денежных средств по номеру телефона и банковской карты, понимая, что денежные средства на вышеуказанном расчетном счете ему не принадлежат и он завладевает ими незаконно, и безвозмездно, умышленно, используя сотовый телефон марки ««

<

данные изъяты>» с абонентским номером № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя потерпевший, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» произвел следующие операции:

- в 16 часов 41 минуту 13.07.2020 года отправил на короткий № ПАО 

<

данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «

<

данные изъяты>» ошибочно набрав абонентский номер телефона собственника потерпевший, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на номер телефона № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на имя потерпевший, тем самым данная денежная сумма из владения потерпевшего не выбыла.

- в 17 часов 03 минуты 13.07.2020 года, умышленно отправил на короткий № ПАО 

<

данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», номер банковской карты № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №2 в ПАО «

<

данные изъяты>» и суммы денежных средств в размере 8000 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя потерпевший, тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевший

Таким образом, ФИО8 тайно и безвозмездно похитил с расчетного счета потерпевший, денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8, потерпевшему потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО8 следует, что 13.07.2020 года около 16 часов 20 минут, проходя мимо 

<

адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, кирпич. Он поднял телефон и начал его осматривать, где увидел, что к вышеуказанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», также в телефоне были смс-сообщения от оператора 

<

данные изъяты>, где баланс по банковской карте был около 25 000 рублей. Он пошел к себе домой, хотя понимал, что сотовый телефон чужой и он должен был вернуть хозяину, но не хотел, решил оставить себе. 13.07.2020г. около 16 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: у

<

адрес> РБ, у него возник умысел на хищение с банковского счета денежных средств. Так как у него не было карты ПАО «

<

данные изъяты>», куда можно перевести денежные средства, он позвонил своему другу Свидетель №1, который проживает в у

<

адрес> и попросил его продиктовать номер его банковской карты, и сообщил, что сейчас переведет на карту денежные средства. После он пытался отправить на короткий № ПАО «

<

данные изъяты>» смс-сообщение с указанием операции «

<

данные изъяты>» и номер карты, который сказал Свидетель №1, но случайно отправил перевод на номер телефона № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей, которые поступили на счет этого абонентского номера, т.е. номер хозяина телефона. В последующем он узнал, что абонентский № принадлежит потерпевший 13.07.2020г. около 17 часов, точное время он не помнит, он продолжил свои преступные действия и отправил на короткий № ПАО «

<

данные изъяты>» смс-сообщение с указанием операции «

<

данные изъяты>», номер банковской карты № и сумму 8000 рублей. Операция прошла успешно, так как пришло смс-сообщение от оператора 900 о переводе денежных средств на карту неизвестной ему Свидетель №2. Карту у данной гражданки во временное пользование взял его друг Свидетель №1 у Свидетель №4 После он позвонил Свидетель №1 и попросил его приехал к нему в 

<

адрес>, а по дороге купить ему продукты питания, сигареты с той карты, куда перевели денежные средства, что Свидетель №1 и сделал. 14.07.2020г. Свидетель №1 также по его просьбе купил ему продукты питания и привез ему. О том, что он нашел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и что к нему подключена услуга «Мобильный банк», он никому не рассказывал и тем более Свидетель №1, а также не сообщал последнему, что денежные средства в сумме 8000 рублей ему не принадлежат. В результате чего он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевший на общую сумму 11000 рублей, т.е. 3000 рублей ошибочно переведенные им на № телефона и 8000 рублей на карту. За его преступными действиями никто не наблюдал, он осознавал, что денежные средства, сотовый телефон, ему не принадлежат, и что он совершает кражу чужих денежных средств. Переводить денежные средства потерпевший не разрешал, и он у него разрешения не спрашивал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащий потерпевший он выкинул на автодороге 

<

адрес> РБ. (л.д. 87-90).

Из оглашенного протокола допроса ФИО8 в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил ранее данные показания о том, что 13.07.2020 года около 16 часов 20 минут проходя мимо 

<

адрес> РБ, на земле увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, к котором было подключено приложение 

<

данные изъяты> онлайн услуга «Мобильный банк». 13.07.2020г. около 16 часов 41 минуты находясь у себя дома по 

<

адрес> посредством услуги «Мобильный банк» ошибочно перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевший, хотя хотел перевести на карту Свидетель №2 Затем в 17 часов 03 минут также посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на имя Свидетель №2, которая на тот момент находилась в пользовании у его друга Свидетель №1 Денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 102-105).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО8 около 

<

адрес> РБ показал место, где он 13.07.2020г. около 16 часов 20 минут нашел на земле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Затем, находясь в 

<

адрес> РБ, где ранее он проживал один, посредством услуги «Мобильный банк» ошибочно перевел денежные средства на абонентский № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» 3000 руб., а также перевел денежные средства на сумму 8000 рублей с банковского счета потерпевший на банковскую карту Свидетель №2, которая находилась в пользовании у его друга Свидетель №1 (л.д. 93-97).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО8 подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме этого показал, что телефон потерпевшего нашел на улице, при его осмотре знакомых номеров телефона он в нем не нашел, поэтому не знал кому принадлежит телефон. 3000 руб. перечислил на номер телефона потерпевшего, так как не верно ввел команду на №, этими денежными средствами он не воспользовался, так как они остались на балансе сим-карты, в последующем потерпевший восстановил сим-карту. После того как нашел телефон он никаких мер, чтобы найти собственника телефона не предпринимал, после он перечислил деньги и оставил телефон у себя. В последующем ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ему звонили сотрудники полиции, и поле звонка следователя он выехал в ОМВД России по Кяхтинскому району. Потерпевшему потерпевший он возместил ущерб в размере 8000 руб., принес ему свои извинения.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО8 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего потерпевший от 15.07.2020 года о том, что в 2018 году купил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», моноблок, с кнопками, за 1300 рублей. В данный телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», с абонентским номером № (заблокировал), зарегистрированным на его имя. К этому номеру телефона он подключил услугу «Мобильный банк» банка «

<

данные изъяты>», так как у него имеется заработная плата данного банка № (не заблокирована). Кроме того у него есть еще один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» c сенсорным экраном с абонентским номером № зарегистрированный на его имя, который также привязан к банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на его имя. 13.07.2020 г. он около 15 часов 45 минут выехал из 

<

адрес> Республики Бурятия в 

<

адрес>, с ним находились пассажиры ФИО1 и ФИО2, которые проживают по 

<

адрес> РБ. Около 16 часов 00 минут, они заехали в администрацию 

<

адрес>. У него с собой в тот день был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», он лежал в правом кармане его спортивных брюк, карман не глубокий, не застегивался. Он обнаружил, что телефон пропал когда находился в 

<

адрес>, он не придал этому значения, около 21 часа 00 минут в 

<

адрес> он осмотрел машину, но телефон не нашел, и понял что потерял его, но где именно не знает. Он не стал обращаться в полицию, так как телефон был не дорогой, но не подумал о том, что кто-то может воспользоваться его телефоном, а именно услугой «Мобильный банк». На телефоне не было кода, пароля, доступ к данным его телефона был свободный. Он со второго телефона зашел в онлайн 

<

данные изъяты> и увидел, что уже 13.07.2020 г. в 16 часов 41 минуту по местному времени с его счета было пополнение на сумму 3000 рублей на его же номер телефона № оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>». В 17 часов 03 минуты с его счета произошло снятие денежных средств в размере 8000 рублей путем перевода на карту № на имя некой Свидетель №2. По времени проведения этих операций понял, что утерял свой телефон в 

<

адрес>, так как в это время находился там, в районе администрации. Факт кражи его телефона из кармана в 

<

адрес> он исключает. Ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 15 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств нет, оплата электричества составляет не более 500 рублей. (л.д. 41-43).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего потерпевший от 10.09.2020 года о том, что ранее данные показания от 15.07.2020г. подтверждает полностью. Предполагает, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он выронил из кармана брюк, когда подъехал к дому Р-вых по адресу: 

<

адрес>, так как выходил из салона автомашины, факт кражи исключает. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» был двух-симчатый и в настоящее время оценивает его в 800 рублей. В телефоне находилось одна сим- карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на его имя, не представляющей материальной ценности. Карты памяти в телефоне не было. Кроме того, к вышеуказанному телефону было подключено приложение от 

<

данные изъяты> - услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № зарегистрированному на его имя. Услуга «Мобильный банк» была подключена к банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на его имя. Банковская карта была платежной системы 

<

данные изъяты>. Вышеуказанную банковскую карту он оформлял в отделении «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанную карту ему поступает заработная плата. На 13.07.2020 г. на его банковском счету находилось около 25 000 рублей. После утери сотового телефона, он сразу не стал обращаться в полицию, думал, что найдет телефон сам, а когда произошло списание, то 15.07.2020 г. он обратился в полицию по данному факту. Сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» взамен утерянной восстановил. В выписке о движении денежных средств указано, что 13.07.2020 г. был пополнен его баланс телефона с номером № данную операцию он не осуществлял. Перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту № оформленной на имя Свидетель №2 в сумме 8000 р. он не осуществлял. По выписке отражены покупка в «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на сумму 678,67 рублей, которую осуществлял он сам, перевод 160 рублей через онлайн осуществлял он сам со второго сотового телефона. Денежные средства в сумме 1 рубль, 2 рубля, 1 рубль, 1 рубль, 1 рубль, 50 рублей 14.07.2020г. в период времени с 00 часов 14 минут до 05 часов 26 минут по местному времени на банковскую карту Свидетель №2 ошибочно перевел он сам, т.к. думал, что пишет смс-сообщения ей. В настоящее время знает, что кражу денег с его банковского счета совершил его односельчанин ФИО8, отношения хорошие, дружеские, но он не разрешал пользоваться его сотовым телефоном и переводить деньги. Ущерб для него является значительный, т.к. заработная плата у него составляет 15 000 рублей. (л.д. 44-46).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она имеет две пластиковые карты «

<

данные изъяты>» зарегистрированные на ее имя. Первая пластиковая карта №, счет получателя №. Вторую карту она открыла на 

<

адрес>, летом 2019 г. После она пользовалась данной картой и в апреле 2020 года она передала карту во временное пользование Свидетель №3, которая является супругой брата ее мужа - ФИО3. (л.д. 62-65).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно 4 месяца назад она взяла у Свидетель №2 банковскую карту во временное пользование. Последний раз данной картой она пользовалась три месяца назад, после этого она картой не пользовалась, где находится карта, она не знает. Мобильный банк к банковской карте Свидетель №2 не был подключен, знает, что у Свидетель №2 был подключен на другой номер. Родственников и знакомых в 

<

адрес> и в 

<

адрес> у нее нет. (л.д. 68).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 12.09.2020 г. о том, что ранее данные показания от 24.07.2020 года подтверждает полностью и хочет дополнить, что в июле 2020 года, она во временное пользование передала банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на имя Свидетель №2, своему знакомому Свидетель №4 и до настоящего времени он ее ей не вернул. Свидетель №4 хозяйке карте Свидетель №2 приходится однофамильцем, друг друга они не знают и не общаются. О том, что 13.07.2020 г. ФИО8 посредством услуги «Мобильный банк» используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с помощью услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 11 000 рублей со счета потерпевший она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 69-70).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 13.07.2020 года он приехал в у

<

адрес> для сбора солодки и остановился у своего знакомого Свидетель №5. 13.07.2020г. по просьбе Свидетель №1, он дал последнему банковскую карту 

<

данные изъяты> и сообщил ему, что данная карта ему не принадлежит, а также сообщил пин-код. Банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленную на имя Свидетель №2 в июле 2020 года он во временное пользование взял у своей знакомой Свидетель №3 в 

<

адрес>. Свидетель №1 карту ему вернул через два дня. Каких-либо операций по банковской карте в данный период, он не осуществлял. Никто из его знакомых, родственников на вышеуказанную карту ему денежные средства не перечисляли. 24.07.2020 года когда он находился в 

<

адрес> то к ним подъехал Свидетель №5 и попросил у него на временное пользование банковскую карту «

<

данные изъяты>», при этом он сообщил ему пин-код. Вышеуказанную банковскую карту Свидетель №5 вернул ему на завтра. 08.09.2020г. сотрудники полиции ему сообщили, что произошла кража сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» к которому была привязана услуга «Мобильный банк» с помощью которой перевели денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, которая находилась в его пользовании, но в настоящее время карту утерял. В период времени с 16 часов 40 минут 13.07.2020г. по 05 ч. 26 минут 14.07.2020 г. вышеуказанной банковской картой он не пользовался и каких-либо операций не проводил по карте. Также пояснил, что знакомые и друзья часто называют его «Свидетель №4». (л.д. 71-73).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13 июля 2020 года около 17 часов, точное время он не помнит ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО8, проживающий в у.

<

адрес> РБ и пояснил ему, что переведет ему на карту денежные средства в размере 8000 рублей. Так как у него своей карты «

<

данные изъяты>» не было, то он попросил на временное пользование карту «

<

данные изъяты>» у своего знакомого Свидетель №4, который дал ему карту и сообщил пин-код. Кому принадлежала вышеуказанная карта, он не знает. По телефону продиктовал ФИО8 номер карты, после чего по просьбе ФИО10 он привез ему продукты питания и сигареты, приобретенные на переведенные тем деньги. 14.07.2020г. он также по просьбе ФИО10 приобретал продукты питания и отвез их ему. Оставшиеся денежные средства, которые ему перекинул на карту ФИО8 он потратил в магазинах 

<

адрес>. О том что ФИО8 13.07.2020 г. нашел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевший, где посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Свидетель №2, которую взял во временное пользование у Свидетель №4, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 75-77).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ее дочь ФИО4 примерно год назад оформила в ПАО «

<

данные изъяты>» 2 дебетовые карты, одна из которых находилась в ее пользовании №. Ее старший сын Свидетель №5 с его другом ФИО5 собрались ехать в 

<

адрес> и 24.07.2020 г. когда он находился в 

<

адрес> позвонил и попросил деньги на заправку автомашины, однако банковской карты у него не было. Позже Свидетель №5 ей пояснил, что нашел банковскую карту, на которую можно перевести деньги. Он продиктовал ей номер банковской карты, после чего она через приложение «

<

данные изъяты>» перевела на указанный номер карты деньги в сумме 800 рублей. Это было 24.07.2020 г., время было вечернее, около 18-19 часов. 02.09.2020 года с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что номер банковской карты, на который она осуществляла перевод для заправки машины сыну, принадлежит лицу, который совершил хищение чьих-то денежных средств. Хозяин банковской карты ей не знаком. Свидетель №2, она не знает. (л.д. 78).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 24.07.2020 г., примерно в 18 часов, заранее созвонившись со своим другом ФИО5, договорились ехать в 

<

адрес> на его машине. У них не было денег на заправку, и он позвонил своей маме Свидетель №6 и попросил отправить ему денег на заправку. Банковских карт у них не было, поэтому попросили банковскую карту у ФИО6, который находился со своим знакомым Свидетель №4, все звали его «Свидетель №4». Свидетель №2 передал им банковскую карту «

<

данные изъяты>», при этом пояснил, что данная карта ему не принадлежит. После того мама перевела ему на данный номер карты 800 рублей. 24.07.2020 г. примерно в 22-23 часа вечера они поехали обратно в 

<

адрес> РБ. Карту отдал на следующий день. С «Свидетель №4» он знаком был примерно с 20 июля 2020 года, тот жил у ФИО6 примерно дней 5-6. (л.д. 79).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО8 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевший от 15.07.2020г. о том, что просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме 11000 рублей. (л.д. 11);

- рапортом заместителя начальника ОУР О МВД Росси по Кяхтинскому району ФИО7 от 09.09.2020г. о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному 15.07.2020 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлено, что хищение денежных средств совершил ФИО8 Хищение денежных средств осуществлялось посредством услуги «Мобильный банк», путем зачисления их на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №2 и пополнения оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» абонентский № зарегистрированный на имя потерпевшего потерпевший (л.д. 4);

- отчетом о движении денежных средств по банковским картам получателей денежных средств, отчетом по банковской карте потерпевший, согласно которым операции по переводу денежных средств по карте №, совершенные через систему 

<

данные изъяты>, были произведены 13.07.2020 года в 11 ч. 41 мин. (по МСК) в размере 3000 руб. на пополнение баланса оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», 13.07.2020 года в 12 ч. 03 мин. (по МСК) в размере 8000 руб. на карту № оформленную на имя Свидетель №2 (л.д. 18, 19-21);

- отчетом по банковской карте Свидетель №2, согласно которому 13.07.2020 года в 12 часов 03мин. (по МСК) на банковскую карту №, открытой на имя Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 8000 руб. с банковской карты№ открытой на имя потерпевший (л.д. 23-24);

- реквизитами банка, датой открытия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на имя потерпевший, из которого следует, что счет № открыт на имя потерпевший в Бурятской отделении № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 24.10.2017 года (л.д. 60);

- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО8 в служебном кабинете № СО О МВД России по Кяхтинскому району добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 года, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, прямоугольной формы, двухсимчатого;

- отчет о движении денежных средств по банковской карте № потерпевший на 2 -х листах;

-отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №2 на 2 -х листах. (л.д. 29-35).

- распиской потерпевший о получении денежных средств в сумме 8000 руб. от ФИО8 в счет погашения ущерба.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО8 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения хищение денежных средств ФИО8 в сумме 3000 руб., как излишне вмененные, поскольку данные денежные средства из владения потерпевшего потерпевший не выбыли, поскольку остались на балансе его сим карты сотовой компании «

<

данные изъяты>», которую потерпевший восстановил.

Переходя к вопросу квалификации действий ФИО8 по обстоятельствам совершенного преступления установленных в судебном заседании, а именно о том, что 13.07.2020 года около 16 часов 20 минут ФИО8 около 

<

адрес> Республики Бурятия нашел на земле телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта сотовой связи «

<

данные изъяты>», осмотрев телефон ФИО8 обнаружил, что в данном телефоне подключена услуга «Мобильный банк» 

<

данные изъяты>. С целью хищения денежных средств ФИО8, незаконно, умышленно, тайно завладел данным телефоном и в 16 часов 41 минуту в тот же день ошибочно отправил на короткий № ПАО «

<

данные изъяты>» смс сообщение с указанием операции «

<

данные изъяты>» сумму 3000 руб. на номер № зарегистрированного на имя потерпевшего потерпевший, тем самым данная сумма денег похищена с банковской карты не была. После этого в 17 часов 03 минуты ФИО8 умышленно отправил на короткий № ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства с расчетного счета открытого на имя потерпевшего потерпевший 8000 руб. на банковскую карту открытую на имя Свидетель №2, тем самым ФИО8 похитил с расчетного счета потерпевший 8000 руб., таким образом, общий ущерб от преступленных действий ФИО8 составил 8800 руб., что для потерпевшего потерпевший является значительным.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, ФИО8 действовал из корыстных побуждений, поскольку похитил имущество потерпевший для использования в личных целях. Анализом доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вышеизложенными доказательствами по делу, установлено, что ФИО8 действовал с прямым умыслом. Кроме того, подсудимый обеспечивал тайность своих действий, поскольку его действия никто не видел и он достоверно знал, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются незамеченными для окружающих.

После хищения денежных средств с банковской карты потерпевший подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, но и оглашенными показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, а также совокупностью изложенных выше и исследованных в суде доказательств.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, не имеют противоречий, полностью согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Анализируя оглашенные показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами по делу, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у ФИО8 умысла именно на хищение телефона, о чем свидетельствуют характер его действий, обнаруживший телефон возле 

<

адрес>. Из оглашенных показаний потерпевшего потерпевший следует, что телефон он потерял именно возле данного дома, когда находился в 

<

адрес> Законодательством предусмотрен порядок действий лица нашедшего по забытую (потерянную) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. 

Суд учитывает, что действия ФИО8 по завладению телефона были активными, так как, обнаружив телефон на улице, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал телефон себе, не предприняв попыток его возврата, не сообщив об этом в администрацию сельского поселения, участковому уполномоченному, не предприняв попыток позвонить по имеющемся в телефоне мобильным номерам и установить личность собственника данного телефона, учитывая, что телефон находился в рабочем состоянии, имел идентификационные признаки и находился в разблокированном состоянии, не защищенном паролем. Подсудимый не сообщил своевременно и сотрудникам полиции о найденном телефоне для возврата владельцу. В связи с чем, доводы защитника о том, что в действиях ФИО8 в данном случае имеет место находка, а не хищение чужого имущества, являются несостоятельными. При этом следует отметить, что ФИО8 имел возможность вообще не обращать в свою пользу указанный телефон.

Кроме этого суд считает, что последующее хищение ФИО8 денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством установленного на данном телефоне мобильного банка, также свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на хищение телефона, также об этом свидетельствуют действия ФИО8 по изъятию из телефона в последующем сим-карты, которую он выбросил и оставил телефон себе и после осуществления денежных переводов, что свидетельствует о том, что он осознавал противоправность своих действий, безвозмездно обратил телефон потерпевшего в свою пользу, переместил телефон с места его обнаружения, исключив возможность потерпевшего возвратить свое имущество. Сотовый телефон хранил у себя вплоть до его выемки следователем.

Кроме этого, несмотря на уменьшение объема обвинения, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного потерпевшему ущерба является значительным, исходя из показаний потерпевшего, а также его имущественного положения, поскольку его заработная плата в месяц составляет всего 15 000 рублей, а причиненный ущерб в сумме 8800 руб., составляет фактически половину дохода потерпевшего. Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 5000 рублей. Объем похищенного имущества установлен судом на основании показаний потерпевшего, подсудимого, исследованных письменных доказательств, в том числе отчетами по банковским картам потерпевший и Свидетель №2 

Проанализировав исследованные доказательства, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При исследовании характеризующего материала установлено, что подсудимый не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства главой поселения, УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО8 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его и его родных, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд, обсудив возможность назначения альтернативных и дополнительных видов наказаний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО8 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, умысла, мотива и целей с которыми оно совершено, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как просил защитник, а также по иным основаниям, освобождение подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов ФИО8 в ходе предварительного следствия в сумме 8325 руб. и в ходе судебного заседания в сумме 1875 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний как в ходе предварительного следствия и судебного заседания отказывался от услуг защитника, при этом отказ не был связан с его материальным положением или расхождением позиции с защитником.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить за потерпевшим потерпевший, отчет о движении денежных средств по банковской карте потерпевший на 2-х листах; выписку движения денежных средств по банковской карте Свидетель №2 на 1 листе; отчет по банковской карте Свидетель №2 на 1 листе – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить за потерпевшим потерпевший, отчет о движении денежных средств по банковской карте потерпевший на 2-х листах; выписку движения денежных средств по банковской карте Свидетель №2 на 1 листе; отчет по банковской карте Свидетель №2 на 1 листе – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Асташева