УИД 66RS0002-02-2020-000084-45

Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-654/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании расходов на обучение, указывая в обоснование иска на то, что между сторонами был заключен ученический договор от 17.08.2018 ***, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение по профессии 

<

...> на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 20.08.2018 по 23.10.2018, по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее трех лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 14667 руб. 20 коп., кроме того на выплату стипендии ответчику перечислено – 24341 руб. 31 коп. Приказом от 31.10.2018 ФИО2 принят на работу на должность 

<

...> 

<

...>. Приказом от 10.01.2019 трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение в размере 36161 руб. 17 коп. не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 36 161 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 руб. 84 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что 17.08.2018 между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО2 заключен ученический договор ***, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии составитель поездов на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 20.08.2018 по 23.10.2018 (л.д. 9).

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусматривалось, что работник после обучения должен проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее трех лет. 

Обучение пройдено хорошо, ФИО2 присвоена профессия 

<

...>, что подтверждается свидетельством *** от 23.10.2018 (л.д. 11).

Приказом от *** ***-к ФИО2 принят на должность 

<

...> на железнодорожную станцию Баженово (2 класса) Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 13). 

Приказом от *** ***-к ФИО2 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон (л.д. 14). 

С учетом данных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость обучения и выплаченная стипендия. 

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 14667 руб. 20 коп. (л.д. 10), кроме того на выплату стипендии ответчику в период обучения – 24341 руб. 31 коп. (л.д. 15-17), всего 39008 руб. 51 коп. Согласно ученическому договору период обязательной отработки по ученическому договору составляет 1096 дней, из которых не отработано 1016 дней, исходя из чего общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36161 руб. 17 коп. (39 008 руб. 51 коп. /1096 дн.*1016 дн.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1284 руб. 84 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 36 161 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина