Дело № 1-703/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 19 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника-адвоката Дидковского В.В. (удостоверение № 6064 и ордер Н 126822 от 31.08.2018 года), подсудимого ФИО2, при секретаре Грицюк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-703/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем такси в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа 26.06.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 23 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, подъехал к колонке № 7 Автозаправочной станции – 51 «Днепропетровская» ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, вставил заправочный пистолет в бак и заправил бак автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, бензином АИ-92 Е в количестве 12,05 литров, закупочной стоимостью 34 рубля 46 копеек за 1 литр, на общую сумму 415 рублей 20 копеек, по окончании заправки поставил заправочный пистолет на штатное место, не заходя в помещение при АЗС для оплаты за заправленный бензин, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель, намереваясь причинить ущерб ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на указанную сумму, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя требования ФИО Н. об оплате заправленного бензина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (№), добровольно возместившего материальный ущерб (№), имеющего малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту учебы и по месту прохождения военной службы в армии, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, женат, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст.ст. 56, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. Также суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и документы на указанный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, возвращенные ФИО К. на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего по принадлежности. 

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника - адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: