К делу №1-167/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 июля 2019 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., 

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В., 

- потерпевшего СЕВ, 

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого 30 сентября 2015 г. Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 апреля 2018 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы условно-досрочно освобожден, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь ... во дворе домовладения 

<

адрес>, куда пришел с целью приобретения спиртных напитков, убедившись, что в указанном доме никого нет, решил совершить кражу имущества из летней кухни, расположенной на территории указанного двора. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда вынес и ... похитил принадлежащую потерпевшему СЕВ цепную электрическую пилу «Патриот» стоимостью 2575 рублей 60 копеек, которую в это же время перенес на участок местности, 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации. Затем он, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений вернулся во двор домовладения 

<

адрес>, подошел к помещению летней кухни ..., откуда ... для окружающих вынес и похитил принадлежащий потерпевшему СЕВ сварочный трансформатор «КРАТОН» стоимостью 2268 рублей 40 копеек, который перенес во двор домовладения ... 

Своими действиями ФИО1 покушался на кражу имущества, принадлежащего СЕВ, общей стоимостью 4844 рубля. Преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим СЕВ и его сыном САЕ, которые в это время на своем автомобиле подъехали к своему домовладению. 

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключение эксперта, оценив все доказательства в их совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в покушении на ... хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 102-105) следует, что 9 апреля 2019 года около 19 часов он совместно с ДДВ, ... Около 22 часов, когда у них закончилось выпивка, они решили купить его у частника, проживающего в 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, он позвал хозяина, но никто не вышел. ДДВ в это время стоял на обочине дороги напротив указанного дома и ждал его. Подойдя к калитке дома, он увидел, что она заперта, тогда он подошел к забору соседнего дома, увидел, что там имеется отверстие, ... при этом ДДВ ничего не говорил. 

<

адрес>, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Поняв, что дома никого нет, он начал осматривать территорию, где увидел сарай, дверь которого была не заперта. Открыв дверь сарая, и войдя внутрь, он увидел электрическую пилу и сварочный трансформатор, которые решил похитить. Так как все сразу он унести не мог, взял сначала пилу, которую перекинул через забор, после чего вернулся в сарай, который таким же образом перекинул через забор в соседний двор, после чего сам перелез через забор, взяв его в руки, пронес по двору до забора. В это время увидел, что к дому 

<

адрес> подъехал автомобиль, он испугался, лег на землю и затаился. Через некоторое время к нему подошли мужчины, которые спросили, что он здесь делает, на что он ответил, что отдыхает. Затем один из мужчин позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОМВД России по Апшеронскому району. Преступление он совершил, находясь ..., если был бы трезвым, никогда бы его не совершил. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 124-125) следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, от дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего СЕВ

Из протокола допроса потерпевшего СЕВ (л.д. 57-61) следует, что он проживает 

<

адрес> со своей семьей. 

9 апреля 2019 года около 23 часов 50 минут подъехав к дому он увидел парня, стоявшего на обочине дороги напротив соседнего дома, как он позже узнал от сотрудников полиции, это был ДДВ Не придав этому значения, открыв калитку, он подошел к помещению летней кухни, которое они используют в качестве погреба и сарая для хранения различного инвентаря. Подойдя к помещению летней кухни, он увидел, что входная дверь открыта, а внутри на столе стоит открытая банка с компотом, которой ранее там не было и он понял, что в помещении был кто-то посторонний. Осмотрев помещение он обнаружил, что пропали электроинструменты, а именно: цепная электрическая пила «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН». О пропаже он сразу сообщил своему сыну САЕ, и они вместе выбежали на улицу, и подошли к ДДВ, так как предположили, что он может быть причастен к краже, одновременно позвонили в полицию и сообщили о случившемся. ДДВ стоял на том же месте, на их вопрос, что он здесь делает, ДДВ ответил, что ждет такси. В это время к ним подъехал друг его сына – ГИ Затем он совместно с сыном и ГИ осмотрели ближайшую территорию, и обнаружили, что около соседнего забора лежит цепная электрическая пила, а за забором во дворе стоит сварочный трансформатор, с которым рядом на земле лежит парень, как он позже узнал, это был ФИО1 Они спросили его, что он здесь делает, на что тот ответил, что спит. Они сразу поняли, что это ФИО1 совершил кражу принадлежащих им инструментов. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 и ДДВ. С оценкой торгово-промышленной палаты он ознакомлен и согласен, ущерб оценивает на общую сумму 4844 рубля. Похищенные электроинструменты сотрудниками полиции были изъяты и возращены ему под сохранную расписку. 

Показаниями свидетеля САЕ, который суду показал, что он со своими родителями проживает 

<

адрес>. 

9 апреля 2019 года около 23 часов 50 минут подъехав на своем автомобиле ВАЗ 2109 к дому с отцом, он увидел ранее неизвестного мужчину, стоявшего на обочине дороги напротив соседнего дома, как он позже узнал от сотрудников полиции, это был ДДВ Не придав этому значения, открыв калитку, и зайдя во двор, его отец пошел к помещению летней кухни, и через некоторое время вернувшись сказал ему, что из летней кухни пропали электроинструменты, а именно: цепная электрическая пила «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН». Они с отцом сразу же выбежали на улицу, где стоял парень ДДВ, так как предположили, что он может быть причастен к краже, одновременно позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Выбежав на улицу, они увидели, что ДДВ стоял на том же месте. Они спросили у ДДВ, что он тут делает, на что тот ответил, что ждет такси. В это время к их дому подъехал ГИ, после чего они все вместе осмотрели ближайшую территорию, и увидели, что около забора соседнего нежилого дома лежит принадлежащая им цепная электрическая пила, а за забором во дворе указанного дома стоит сварочный трансформатор, а рядом на земле лежит незнакомый мужчина, как он позже узнал, это был ФИО1 поинтересовавшись у которго что он тут делает, он ответил, что спит. Они сразу поняли, что это ФИО1 совершил кражу принадлежащих им инструментов. В это время подъехали сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГЕИ

Согласно протоколу допроса свидетеля ГЕИ ( л.д. 84-85) следует, что 9 апреля 2019 года около 23 часов 55 минут он на своем автомобиле ФИО2 подъехал к дому САЕ, проживающего 

<

адрес>, так как знал, что он только что вернулся домой. Подъехав к дому, он увидел А и его отца, которые стояли около своего дома, рядом стоял ранее неизвестный ему мужчина, как он позже узнал от сотрудников полиции, это был ДДВ 

Также от А он узнал, что из помещения их летней кухни были похищены электроинструменты. После этого они все вместе осмотрели ближайшую территорию и увидели, что около забора соседнего дома лежит цепная электрическая пила, а за забором во дворе указанного дома стоит сварочный трансформатор, а рядом на земле лежит незнакомый парень, как он позже узнал, это был ФИО1 Они сразу поняли, что это ФИО1 совершил кражу принадлежащих инструментов. В это время подъехали сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДДВ 

Согласно протоколу допроса свидетеля ДДВ ( л.д. 86-87) следует, что 9 апреля 2019 года около 19 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, .... Около 22 часов у них закончилась спиртное и они решили купить его у частника на дому. ФИО1 привел его к дому 

<

адрес>. Подойдя к дому, ФИО1 позвал хозяина, но к нему никто не вышел. Он в это время стоял напротив дома на обочине дороги. Тогда ФИО1 подошел к забору соседнего дома, где был отогнут лист профнастила, ..., зачем ФИО1 это сделал, он не знал, и тот ему ничего не говорил, он предположил, что ФИО1 таким образом хотел пройти во двор 

<

адрес> купить алкоголь. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 что-то перекинул через забор и обратно куда-то ушел, ничего ему при этом не сказал. Он продолжал стоять на обочине дороги и ждать ФИО1. Еще через время он снова увидел силуэт ФИО1 в том же дворе, но что он там делал, не видел. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины. Мужчины зашли во двор 

<

адрес>, а он продолжал стоять на месте и ждать ФИО1. Через некоторое время мужчины вышли со двора дома, подошли к нему и спросили, что он тут делает, он ответил, что ждет такси, так как по их интонации голоса понял, что что-то случилось. После чего мужчины включили фонарики и стали осматривать территорию около дома. В ходе осмотра они увидели ФИО1, лежавшего на земле в соседнем дворе дома, а рядом с ним стоял трансформатор. Рядом с забором лежала электрическая пила. После чего приехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в ОМВД России по Апшеронскому району. Он сразу понял, что ФИО1 совершил кражу вышеуказанных инструментов. Он данную кражу не совершал, с ФИО1 ни о чем не договаривался. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов.

Заявлением СЕВ от 10 апреля 2019 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 9 апреля 2019 года проникло в помещение летней кухни, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ему имущества: цепной электрической пилы «Патриот» и сварочного трансформатора «КРАТОН».

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 г., согласно которому установлена обстановка в летней кухне, 

<

адрес> откуда были похищены цепная электрическая пила «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН», принадлежащие СЕВ. В ходе осмотра изъяты следы рук, и похищенные ФИО1 цепная электрическая пила «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН».

Протоколом выемки от 17 апреля 2019 года, согласно которому у СЕВ были изъяты: цепная электрическая пила «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН»

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у СЕВ цепная электрическая пила «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН».

Заключением эксперта № согласно которому след пальца руки размером 16х19 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия для идентификации личности человека, его оставившего пригоден, и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 

Заключением эксперта № согласно которому средняя рыночная стоимость электрической пилы «Патриот» составляет 2575 рублей 60 копеек, сварочного трансформатора «КРАТОН» составляет 2268 рублей 40 копеек. 

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, ...

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений и ...

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора 15 июля 2019 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: цепную электрическую пилу «Патриот» и сварочный трансформатор «КРАТОН» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 26.07.2019 г.