№ 1-118/2023 

28RS0005-01-2023-000761-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 июля 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского Корчма А.В.,

подсудимого ФИО3, ее защитника - адвоката Малиновского Р.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % от заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 по 11 часов, ФИО3, находился на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанном участке расположен гараж, в котором хранится какое-либо ценное имущество, принадлежавшее ФИО2, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 11 часов, ФИО3, находясь на территории вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел в незапертый гараж, где на полу увидел электродрель в корпусе зеленого цвета марки «Full Teach», модель «FT 3130», строительный уровень двухметровый марки «Angle Finder» в корпусе серого цвета, плиткорез рельсовый, марки «HOBBI» в корпусе желтого цвета, тепловую пушку неустановленной марки, топор, которые решил тайно похитить. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, начал поочередно выносить на улицу из гаража имущество, а именно электродрель в корпусе зеленого цвета марки «Full Teach», модель «FT 3130», стоимостью 3 000 рублей, строительный уровень двухметровый марки «Angle Finder» в корпусе серого цвета, стоимостью 400 рублей, плиткорез рельсовый марки «HOBBI» в корпусе желтого цвета, стоимостью 4 500 рублей, электрическую цепную пилу марки «DDF», модель «CSF 2216» в корпусе красного цвета, стоимостью 3 500 рублей, тепловую пушку неустановленной марки, стоимостью 12 000 рублей, топор стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО3, удерживая похищенное при себе е места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электродрель в корпусе зеленого цвета марки «Full Teach», модель «FT 3130», стоимостью 3 000 рублей, строительный уровень двухметровый марки «Angle Finder» в корпусе серого цвета, стоимостью 400 рублей, плиткорез рельсовый марки «НОВВI» в корпусе желтого цвета, стоимостью 4 500 рублей, электрическую цепную пилу марки «DDK», модель «CSH 2216» в корпусе красного цвета, стоимостью 3 500 рублей, тепловую пушку неустановленной марки, стоимостью 12 000 рублей, топор стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО2 тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО3, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (в своем письменном заявлении) и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с учетом материального положения потерпевшего, осужденному вменен обосновано. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский», ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 156). На учете в психоневрологическом не состоит (л.д.138); на учете в наркологическом диспансерах, состоит с 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, а также в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что ФИО3, совершил преступление средней тяжести, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, а также сведений о состоянии здоровья препятствующих физическому труду материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным назначить ФИО3, наказание в виде исправительных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным в ходе предварительного следствия законным представителем ФИО2 - ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 900 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в краже имущества потерпевшего ущерб возмещен в сумме 23 900 рублей, не возмещен в сумме 12 500 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 12 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ. 

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО3, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск законного представителя ФИО2 - ФИО8 удовлетворить частично, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: электродрель в корпусе зеленого цвета марки «Full Teach», модель «FT 3130», строительный уровень двухметровый марки «Angle Finder» в корпусе серого цвета, плиткорез рельсовый марки «НОВВI» в корпусе желтого цвета, электрическую цепную пилу марки «DDK», модель «CSH 2216» в корпусе красного цвета – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Судья К.М. Стасюк.