Подлинник. Дело № 2-1110/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 октября 2018 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 313024,72 рубля, государственной пошлины в сумме 12330 рубля, и, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 313024,72 рубля, государственной пошлины в сумме 12330 рубля, и, обращении взыскания на предмет залога. 

Как основание иска истец указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получила кредит на сумму 769500 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых на приобретение транспортного средства. 

Согласно договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в залог автомобиль марки NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» стал именоваться АО «Райффайзенбанк».

Ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 313024,72 рубля, из которых 173665,32 рубля – сумма основного долга, 112805,13 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 989,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8215,78 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 16556,58 рублей – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 792,26 рублей - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. Просит обратить взыскание по договору залога на транспортное средство № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665000 рублей.

Просит также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12330 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представила. 

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Письменными доказательствами: заявлением на получение кредита (л.д. 38-42, 44), графиком платежей (л.д. 43), договором (л.д. 51), расчетом задолженности (л.д. 30-37), счетом (л.д. 54) и платежным поручением (л.д. 55), требованиями (л.д. 56, 58), заключением (л.д. 83-84) подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 769500 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства - автомобиля марки NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №, первоначальная продажная стоимость которой 665000 рублей, нарушение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен. 

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 313024 (триста тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12330 (двенадцати тысяч триста тридцать) рублей, и, обратить взыскание по договору залога на транспортное средство № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.